Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 2-1266/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1266/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Руденко С.И.,
при секретаре Зориной Л.О.,
с участием представителя истца Степановой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее ООО «<ФИО2>») к Гусейнову С.А. оглы, Эймулаевой Ш.Ш. кызы о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
ООО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики, проживая в квартире <АДРЕС>являются потребителями тепловой энергии, однако с <ДАТА> г. не своевременно и в неполном объеме производили оплату тепловой энергии, в результате задолженность на 19.04.2014 г. составила 4 713,86 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 309,08 руб., которую просит взыскать с возмещением судебных расходов на основании договора № 18 об осуществлении деятельности по начислению перерасчету, и приему платежей за коммунальные услуги от 30.09.2013г.
В судебном заседании представитель истца Степанова Ю.И. на основании доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом частичного погашения задолженности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии за период с <ДАТА>. по 19.04.2014г. в размере 13,86 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 309,08 руб., с возмещением судебных расходов. По существу заявленного требования, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.
Ответчики Гусейнов С.А. оглы, Эймулаева Ш.Ш. кызы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с этим учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ (договор энергоснабжения). В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию.
На основании договора № 18 от 30.09.2013 г. об осуществлении деятельности по начислению, перерасчету, приему платежей физических лиц за коммунальную услугу и организации движения денежных потоков ООО «<ФИО2>» по поручению МУП «<ФИО3>» от своего имени выполняет функции по взысканию с населения в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги (в том числе пени за просрочку оплаты и стоимость справок о составе семьи, выдаваемых МУП «<ФИО4>»).
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ отопление входит в состав платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
Справкой МУП «<ФИО4>» подтверждается проживание ответчиков по адресу: <АДРЕС>.
Как следует из представленного расчета задолженности абонентом лицевого счета <НОМЕР> в период с <ДАТА> г. по 19.04.2014 г. не своевременно и в неполном объеме осуществлялась плата за тепловую энергию, в виду чего образовалась задолженность в размере 4 713,86 рублей. С учетом частичного погашения задолженности и уменьшения размера исковых требований сумма долга за указанный период составляет 13,86 рублей. Данная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ ответчики, не внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить истцу пени в размере 309,08 руб., исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность. Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке.
Согласно платежного поручения № 437 от 24.09.2014г., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях - по 200 рублей (400 руб.:2=200 руб.) и по 25,00 руб. (50 руб.:2=25,00 руб.) за выдачу справки о составе семьи ответчиков, что суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать солидарно с Гусейнова С.А. оглы, Эймулаевой Ш.Ш. кызы в пользу ООО «<ФИО2>» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 322,94 рубля, из которых: 13,86 руб. - плата за тепловую энергию за период с <ДАТА> г. по 19.04.2014 г., 309,08 руб.- пени за несвоевременную оплату, а также взыскать с каждого расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 200 руб. и расходы по оплате справки о составе семьи ответчиков - по 25,00 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.И. Руденко