Решение от 17 марта 2014 года №2-1266/2014

Дело №2-1266/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                             17 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Г. Ю. к Клещеву А. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
установил:
 
    Савченко Г.Ю. обратился в суд с иском к Клещеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***, расходов на услуги представителя – ***, услуг эксперта в размере ***, государственной пошлины в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2013 в 19 часов 20 минут на пересечении улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Клещева А.С. и принадлежащего ему автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Клещев А.С., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в ОАО «Альфа Страхование». Его гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО застрахована в компании ОАО «Страховая группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере *** Между тем, согласно заключению ООО «Центр Экспертизы и оценки» № от 18.01.2013, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет ***, расходы затраченные на услуги эксперта *** Просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховой компании.
 
    Истец Савченко Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Гаврилов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Клещев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    С учетом изложенного, а также того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пунктом 5 ст. 4 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Как установлено судом, собственником транспортного средства – автомобиля марки Нисан Альмера государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Савченко Г.Ю. (л.д.19,20).
 
    04.12.2013 в 19 часов 20 минут на пересечении улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Клещева А.С. и принадлежавшего Клещеву А.С. автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № (л.д.97-100).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Савченко Г.Ю. причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, его объяснениях после ДТП (л.д.97-99).
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Клещев А.С., который, управляя автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении двигающемуся по главной дороге автомобилю, совершив столкновение с автомобилем истца.
 
    За нарушение Правил дорожного движения водитель Клещев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа *** (л.д.97).
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет ***.
 
    В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи.
 
    Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Клещева А.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Свои обязанности по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила в части выплаты суммы ущерба в пределах лимита страховой выплаты – *** (л.д. 83).
 
    Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 18.01.2013 об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства Нисан Альмера государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** (л.д.28-82).
 
    Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного Савченко Г.Ю. ущерба, суду не представлены.
 
    При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» № 1-14 от 18.01.2013, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, его ответственность застрахована, что соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    До настоящего времени ответчиком причиненный ущерб не возмещен, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах с Клещева А.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб с учетом страховой выплаты в размере *** ((*** (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа) – *** (ранее выплаченное страховое возмещение)).
 
    Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя Гаврилова А.С. в сумме *** Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца в части. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере *** (л.д.22-23,27). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу (составление первоначального искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывая принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ***
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Савченко Г.Ю. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере *** (л.д. 22-26), суд указанные расходы относит к судебным, а соответственно в силу 98 ГПК РФ подлежим взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом предоставлен суду чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере *** (л.д.7). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ***
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Савченко Г. Ю. к Клещеву А. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
 
    Взыскать с Клещева А. С. в пользу Савченко Г. Ю. в счет возмещения причиненного ущерба – ***, расходы по оплате услуг представителя – ***, по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть также обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: