Решение от 22 мая 2014 года №2-1266/2014

    Дело № 2-1266/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда
 
    гражданское дело по иску Кокуркина И.В. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кокуркина И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Бабаев У.И., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Кокуркина И.В.. Так как гражданская ответственность Бабаева У.И. застрахована в ООО СК «Северная Казна» (по полису №), соответственно данная компания обязана была возместить Кокуркина И.В. причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Истец обратилась в страховую компанию ответчика в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Северная Казна» сумму невыплаченного ей страхового возмещения, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате за оформление доверенности, в размере <данные изъяты> рублей; расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Бабаева У.И. (л.д. 2)
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Кокуркиной И.В. - Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности №, исковые требования уточнил и просил взыскать недоплаченную стоимость восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. уточненные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были принятии к производству суда.
 
    В судебное заседание истец Кокуркина И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Кокуркиной И.В.- Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, доверенность в деле, исковые требования в окончательном варианте поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Северная казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности (в материалах дела), против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что сумма возмещения завышена. Однако, на назначении экспертизы не настаивал, и ходатайства о её назначении не заявлял.
 
    Третье лицо Бабаев У.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Бабаев У.И., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Кокуркина И.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7)
 
    Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес>, собственником автомашины марки <данные изъяты>, является Кокуркина И.В. (л.д. 20-21).
 
    Судом установлено, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Бабаеву У.И. была застрахована в ООО СК «Северная казна».
 
    Поскольку гражданская ответственность Бабаева У.И. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Северная казна», истец в установленный действующим законодательством срок обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением на возмещение страхового ущерба.
 
    Однако до настоящего времени страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнила.
 
    Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В связи с чем, истец не получив выплату страхового возмещения, заявил требования о взыскании страховой суммы в соответствии с отчетом об оценке, изготовленной ООО «Независимость».Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомашины <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20-31).
 
    Отчеты эксперта ООО «Независимость» сторонами не оспорены, от ответчика ходатайств о назначении экспертизы не поступало.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимость» подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца Кокуркиной И.В. с учетом уменьшенных исковых требований в сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    В данном случае в пользу истца с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оценку от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.5), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19, оборот).
 
    Поскольку требования истца с учетом их уменьшения удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уменьшенных исковых требований расходы за производство оценки страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы являются обоснованными и необходимыми; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае, истец Кокуркина И.В. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОООСК «Северная Казна» (<данные изъяты>.) в пользу Кокуркина И.В. (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности в размер <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОООСК «Северная Казна» (<данные изъяты> г.) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014г.
 
    Судья: Н.Н. Лебедева