Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 2-1265/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 2-1265/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Гришину Геннадию Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.11.2011 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 26,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Гришиным Г.В. условий договора за период с 21.11.2011 по 29.06.2017 за ним образовалась задолженность в сумме 99885,94 рублей, состоящая из основного долга - 65908,59 рублей, задолженности по процентам -33977,34 рублей.
29.06.2017 на основании договора правопреемства N (далее по тексту - договор цессии) Банк уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по указанному кредитному договору.
Ссылаясь на изложенное, условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с Гришина Г.В. задолженность по договору в общем размере 99885,94 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3196,58 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гришин Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой "Возврат по истечении срока".
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 21.11.2011 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Гришиным Г.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 26,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей, Гришин Г.В. взял на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с условиями договора заемщик обязалась погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) согласно Графику гашения кредита.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по кредитному договору Гришин Г.В. воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.
Согласно выписке по лицевому счету и представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика за период с 21.11.2011 по 29.06.2017 составляет 99885,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 65908,59 рублей, задолженность по процентам - 33977,34 рублей.
Согласно договору цессии N от 29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило принадлежащее ему право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Гришину Г.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет кредитной задолженности по состоянию на 29.06.2017, представленный истцом, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 21.11.2011, образовавшейся за период с 21.11.2011 по 29.06.2017 в общей сумме 99885,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 65908,59 рублей, задолженность по процентам - 33977,34 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3196,58 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Гришину Геннадию Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Гришина Геннадия Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N от 21.11.2011 за период с 21.11.2011 по 29.06.2017 в общей сумме 99885,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 65908,59 рублей, задолженность по процентам - 33977,34 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3196,58 руб., всего на общую сумму в размере 103082,52 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2020.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
