Решение от 22 мая 2014 года №2-1265/2014

    Дело №2-1265/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года
 
Железнодорожный районный суд г. Пензы
    в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
 
    при секретаре Т.В. Метальниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Коноплевой В.Ю. к ООО СК «Северная казна» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коноплева В.Ю. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> р/з №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> р/з № принадлежащей ей на праве собственности.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО СК «Северная казна», куда она и обратилась с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив пакет документов.
 
    Однако ответчик выплату суммы страхового возмещения не произвел, в связи с чем, она просит суд взыскать с ООО СК «Северная Казна» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.,
 
    В судебное заседание истец Коноплева В.Ю. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности (в деле), уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., УТС в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Уменьшенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в <адрес> а произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> р/з №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> р/з № под управлением ФИО6 и принадлежащей истцу Коноплевой В.Ю. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, помимо вины ФИО3 присутствует вина другого водителя – участника ДТП, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО СК «Северная казна», что подтверждается страховым полисом № и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
 
    В установленный законом срок Коноплева В.Ю. обратилась к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив пакет документов.
 
    В тридцатидневный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, уведомления об отказе не направил.
 
    В соответствии с отчетом об оценке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, р/з №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с отчетом об оценке ООО <данные изъяты> УТС указанной автомашины определена в размере <данные изъяты> руб.
 
    Указанные отчеты сторонами не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в них выводы и цифровые величины.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта с учётом амортизационного износа определенная ООО «<данные изъяты>», подлежит взысканию пользу истца, с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф, подлежащий взысканию в его пользу составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности, а также с учетом уменьшенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Северная казна» (ИНН №, КПП №; юридический адрес: <адрес>, адрес филиала: <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Коноплевой В.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО СК «Северная казна» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 г.
 
    Судья Г.К. Иртуганова