Решение от 21 августа 2014 года №2-1265/2014

дело № 2-1265/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Краснокаменск                                                                    21 августа 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Салбукова К.В.,
 
    при секретаре Дымочко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ализаде Б.И.-о., Ализаде Л.Б. к Логиновой В.В., Верхотуровой Е.Ю. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его следующим. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Ализаде Б.И.-о. и, на тот момент несовершеннолетняя, Ализаде Л.Б., имели в совместной долевой собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец Ализаде Б.И.-о., был задержан за совершение преступления и впоследствии находился в местах лишения свободы по приговору суда до 1997 года. В период нахождения под стражей в январе 1995 года к нему пришла государственный нотариус Щербинина А.А. и попросила подписать какой-то документ, он, не умея читать, его подписал, полагая, что это несогласие на продажу квартиры. В последующем, после освобождения из мест лишения свободы, он начал проживать в спорной квартире, пока ему не сказали, что квартира продана, и деньги от продажи ушли на погашение иска потерпевшему по уголовному делу. С 2003 года он начал проживать в <адрес>, поскольку ему нужна была прописка. О незаконности продажи квартиры ему стало известно в апреле 2010 года в результате обращения в прокуратуру. Истица Ализаде Л.Б. ссылается в иске, что на момент продажи квартиры была несовершеннолетней, согласия на продажу квартиры в связи с этим, у органа опеки и попечительства никто не получал, она является собственником спорной квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что квартира ранее принадлежала ей она узнала только в январе 2014 года, после чего решила обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истцы Ализаде Б.И.-о. и Ализаде Л.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили, что в 2010 году они - Ализаде Б.И.-о., Ализаде Л.Б. и Ализаде Л.П. ходили в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру, где давали пояснения по существу сложившейся ситуации с квартирой, после чего, им предложили написать заявление с целью проведения прокурорской проверки. От них всех заявление написал Ализаде Б.И.-о., на которое был получен ответ с разъяснением возможности обращения в суд за разрешением сложившейся ситуации. В суд после получения ответа они не обращались, так как в тот момент родились дети и было тяжелое материальное положение.
 
    В судебном заседании представитель истца Ализаде Л.Б. - Ализаде Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что она также в 2010 году ходила вместе с истцами в прокуратуру, где они писали заявление на незаконность продажи квартиры.
 
    Ответчик Верхотурова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с законодательно установленными требованиями у нотариуса и зарегистрировав его в БТИ. Данную квартиру она купила по объявлению, с Ализаде Б.И.-о. ранее была незнакома. Нотариус проверил все необходимые документы и полномочия у продавца Логиновой В.В., после чего они заключили указанный договор. О притязаниях на квартиру со стороны Ализаде Б.И.-о. она узнала после того, как он освободился из мест лишения свободы и начал предъявлять претензии на квартиру. В данную квартиру она вселяла своих родственников, но они проживать там не смогли из-за того, что Ализаде устраивали скандалы и выгоняли их. Она уплачивает налоги за данную квартиру с момента ее покупки, в суд за выселением Ализаде не обращалась, так как Ализаде Л.Б. инвалид <данные изъяты> по зрению, в связи с чем, не хотела ухудшать ее положение. Просила в иске отказать также и по причине пропуска Ализаде срока на обращение в суд.
 
    Представитель ответчика Верхотуровой Е.Ю. - адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании ордера, иск не признал, пояснил, что ответчиками пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению по этому основанию, уважительных причин пропуска срока не имеется. Также, пояснил, что Верхотуровой Е.Ю. на момент совершения сделки купли-продажи квартиры были соблюдены все действующие на тот момент требования закона о порядке оформления таких сделок.
 
    Ответчик Логинова В.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    Заслушав истцов, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Ализаде Б.И.-о. и Ализаде Л.Б., являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ализаде Б.И.-о. по доверенности продал указанную квартиру Логиновой В.В. за 0000000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
 
    В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была продана Логиновой В.В. за 0000000 рублей Верхотуровой Е.Ю.
 
    Согласно выписке из реестра объектов технического учета о переходе прав на объект № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем собственности на <адрес> размер доли в праве 1, на основании договора купли-продажи № от 30.01.1995г., является Верхотурова Е.Ю. (л.д. <данные изъяты>).
 
    Как следует из пояснений истцов, в апреле 2010 года Ализаде Б.И.-о. и достигшая на тот момент совершеннолетия Ализаде Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в прокуратуру по поводу незаконности продажи их <адрес>.
 
    Как следует из ответа Краснокаменской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки по продаже квартиры недействительной (л.д. <данные изъяты>).
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что истцам было известно о возможном нарушении их прав по поводу продажи спорной квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцы просили восстановить пропущенный срок на обращение в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: Ализаде Б.И.-о. - на тяжелое материальное положение в 2010 году, Ализаде Л.Б. - в заявлении о восстановлении срока указала, что о продаже квартиры она узнала только в январе 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Ответчиком по иску Верхотуровой Е.Ю. и ее представителем Максимовым Д.Г. заявлено требование о применении срока исковой давности.
 
    Суд считает заявление ответчика о применении пропуска исковой давности к требованиям истцов о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, обоснованным по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
 
    С 24 апреля 2010 года, с момента разъяснения Краснокаменской межрайонной прокуратурой права на обращение в суд по вопросу незаконности продажи квартиры, истцам, в том числе и Ализаде Л.Б., было известно о факте продажи спорной квартиры.
 
    При этом, суд полагает необоснованными ссылки истицы Ализаде Л.Б. в заявлении о восстановлении пропущенного срока, на тот факт, что о продаже квартиры она узнала только в январе 2014 года, поскольку, данное заявление опровергается установленными судом обстоятельствами дела, материалами дела, а также, пояснениями самой истицы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Следовательно, срок на обращения Ализаде Б.И.-о. в суд с требованиями о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после заключения договора купли-продажи от 27.01.1995г., поскольку Ализаде Б.И.-о. через доверенное лицо участвовал в данной сделке. Иного суду доказано не было.
 
    Срок на обращения Ализаде Л.Б. в суд с требованиями о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда Краснокаменская межрайонная прокуратура дала письменный ответ на заявления Ализаде Б.И.-о., как пояснила, в судебном заседании сама Ализаде Л.Б., она совместно с отцом ходила в прокуратуру и давала пояснения по факту продажи квартиры с целью формирования надлежащего представления по поводу сложившейся ситуации. Таким образом, срок на обращение в суд по данным требованиям истек для Ализаде Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    В настоящем случае, истцами суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии у них уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые имели место в том числе, в последние шесть месяцев срока давности.
 
    В пункте 4 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - 15.11.2001 N 15\18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Ализаде Б.И.-о., Ализаде Л.Б. к Логиновой В.В., Верхотуровой Е.Ю. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными и взыскании судебных расходов, следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ализаде Б.И.-о., Ализаде Л.Б. к Логиновой В.В., Верхотуровой Е.Ю. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными и взыскании судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья-подпись. Копия верна.
 
Судья:                   Салбуков К.В.