Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1265/2014
Дело № 2-1265/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.
при секретаре Свиридовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Уралспецавтоматика» к Филатову Андрею Николаевичу о взыскании сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Уралспецавтоматика» (далее по тексту – ООО Предприятие «Уралспецавтоматика», Общество) обратилось в суд с иском к Филатову А.Н. о взыскании задолженности по подотчетным суммам в размере <данные изъяты>, стоимости невозвращенных инструментов, оборудования и спецодежды в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований Общество указало, что Филатов А.Н. работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был отбыть в командировку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма <данные изъяты>. на командировочные расходы. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик на работе не появляется, о причинах своего отсутствия не сообщает. Кроме того, за период работы ответчиком со склада предприятия были получены и не сданы инструмент, оборудование и спецодежда на сумму <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Предприятие «Уралспецавтоматика» Коношенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик Филатов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика Филатова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.
Так, согласно копии трудового договора (л.д.29), телефонограмме инспектора ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 (л.д. 71), Филатов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения предварительного судебного заседания и судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.66,67,70).
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Филатова А.Н. по доказательствам, представленным со стороны истца.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Предприятие «Уралспецавтоматика» подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.п. 1), а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) следует, что Филатов А.Н. был принят на работу в ООО «Предприятие «Уралспецавтоматика» по срочному трудовому договору для выполнения работ на объекте <данные изъяты> качестве <данные изъяты>.
П.2.4.8 трудового договора установлено, что с момента подписания договора работник дает согласие на удержание из заработной платы задолженности, образовавшейся по подотчетным суммам, за брак, за порчу или утерю материальных ценностей, за материалы, приобретенные у организации и др. Основанием удержания являются подписанные работником первичные документы, подтверждающие задолженность (авансовый отчет, накладная, сличительная ведомость и т.д.).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Филатову А.Н. был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31), получение которого в указанном размере ответчиком не оспаривалось.
Согласно требованиям-накладным, Филатовым А.Н. в ООО «Предприятие «Уралспецавтоматика» были получены и не сданы: <данные изъяты>
Стоимость указанного имущества подтверждается представленными суду товарными накладными, справкой истца (л.д.32-38) и без учета НДС составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из пояснений представителя истца Коношенко А.А. в предварительном судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был направиться в командировку. Денежные средства в размере <данные изъяты> по его заявке были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее в процессе работы ответчику были предоставлены одежда и оборудование на сумму <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в командировку не убыл, на телеграммы и требования о возврате денежных средств и оборудования не реагирует. По домашнему адресу телеграммы получал его сын, которому о месте нахождения отца ничего неизвестно.
Указанные доводы подтверждаются табелями учета рабочего времени в ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-47), актами об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.48-61).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием явиться на предприятие для проведения инвентаризации, которая вручена сыну (л.д.62).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена телеграмма с требованием явиться на предприятие для сдачи подотчетных сумм, инструментов и спецодежды, которая также вручена сыну (л.д.63).
С учётом изложенного, ООО «Предприятие «Уралспецавтоматика» в судебном порядке заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по подотчетным суммам в размере <данные изъяты>, стоимости невозвращенных инструментов, оборудования и спецодежды в размере <данные изъяты>
В силу части 2 статьи 166 ТК особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работника в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.
На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.
Принимая во внимание, что командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб. ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в командировку не убыл, перед работодателем о произведенных им расходах на указанную сумму не отчитался, до настоящего времени указанная сумма добровольно ответчиком работодателю не возвращена, суд полагает, что заявленные ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» требования о взыскании с ответчика Филатова А.Н. задолженности по подотчетным суммам в указанном размере являются законными и обоснованными.
В силу ст. 248 ТК работник, виновный в причинении ущерба работодателю может добровольно возместить его полностью или частично. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Достоверно зная о наличии ущерба, Филатов А.Н. мер для его погашения не принял, к работодателю не является.
Суд считает, что размер причиненного ущерба, вина ответчика в его причинении и наличие оснований для привлечения его к полной материальной ответственности нашли свое подтверждение в ходе производства по делу.
Филатов А.Н. в период работы в ООО Предприятие «Уралспецавтоматика», для исполнения трудовых обязанностей получал товарно-материальные ценности по разовым документам, что подтверждается его подписями в требованиях-накладных (л.д. 33-38). До настоящего времени не отчитался за использование полученного им имущества в интересах работодателя и не сдал его уполномоченному лицу.
С учётом изложенного, с ответчика Филатова А.Н. в пользу ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» подлежит взысканию имеющаяся задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты>., стоимость невозвращенных инструментов, оборудования и спецодежды в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Филатова А.Н. в пользу ООО Предприятие «Уралспецавтоматика» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение - л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Уралспецавтоматика» удовлетворить.
Взыскать с Филатова Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Уралспецавтоматика» задолженность по подотчётным суммам в размере <данные изъяты>, стоимость невозвращенных инструментов, оборудования и спецодежды в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Решение в законную силу не вступило
