Решение от 20 мая 2014 года №2-1265/2014

Дело № 2 – 1265/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г. Бугульма
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи          Летенкова В.Г.,
 
    при секретаре                  Верещегиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минибаевой А.А. к Зевакиной С.Н. о взыскании <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Минибаева А.А. просит взыскать с ответчика Зевакиной С.Н. <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>, указывая, что проходя мимо офиса по <адрес>, она увидела рекламу М.М.М., Зевакина С.Н. уговорила вступить ее в игру М.М.М. ДД.ММ.ГГГГ она положила на счет Зевакиной С.Н. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить свои деньги с выигрышем. Зевакина С.Н., сделав расчет, должна была отдать ей наличными <данные изъяты>, однако до настоящего времени ей деньги не вернули.
 
    Истица в суде иск поддержала.
 
    Ответчик Зевакина С.Н. в суде иск не признала, суду пояснила, что деньги не на ее личный счет перечислялись, но она ими не распоряжалась.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В суде установлено, что Зевакина С.Н. по сути являлась представителем ООО «М.М.М.» и осуществляла деятельность по сбору средств с населения, обещая возвратить деньги с процентами. Приняв путем перечисления от истицы <данные изъяты>, ответчица обещала возвратить <данные изъяты>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства закончились, и в настоящее время денег на счетах нет. Договор займа между сторонами не заключался.
 
    В суде Зевакина С.Н. утверждала, что деньги перечислялись на счет ООО М.М.М. и следовательно надлежащим ответчиком она не является. Однако эти доводы не могут служить основанием, для отказа в иске, номер счета на который истица перечислила деньги, истице указала Зевакина С.Н. Согласно квитанциям об оплате, получателем <данные изъяты> является Зевакина С.Н., то обстоятельство, что деньги не возвращены ответчицей не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, путем взыскания <данные изъяты> с надлежащего ответчика Зевакиной С.Н.
 
    Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Зевакиной С.Н. в пользу Минибаевой А.А. <данные изъяты> в возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
Судья: Летенков В.Г.