Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1265/2014
Гр. дело № 2-1265/2014 (заочное решение вступило в законную силу 26.08.2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
при секретаре Харлановой А.С.,
с участием помощника прокурора г. Апатиты Кожевникова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Соболевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Соболевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» (далее ООО «Чистый град») о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.
Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению бывшего работника ООО «Чистый град» по факту нарушения работодателем трудового законодательства Российской Федерации в части невыплаты денежных средств, причитающихся при увольнении.
В ходе проведенной проверки установлено, что Соболева И.А. в период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Чистый град», откуда была уволена <дата> в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
По состоянию на <дата>, в день увольнения, в нарушение ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу работодателем ООО «Чистый град» не выплачена заработная плата за <.....> года и не произведена выплата денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно справке о доходах физического лица (Соболевой И.А.) за <.....> год <№> от <дата>, сумма задолженности по заработной плате за <.....> года составила <.....> рублей <.....> копеек, сумма компенсации за неиспользованный отпуск – <.....> рублей <.....> копеек, итого – <.....> рубля <.....> копеек без вычета НДФЛ.
Таким образом, по состоянию на <дата> истцу к выплате за вычетом НДФЛ причитались денежные средства в размере <.....> рублей <.....> копеек (<.....>).
По состоянию на <дата>, согласно выписке банковского счета истца, ответчиком выплачена часть причитающихся ей денежных средств в размере <.....> рубля <.....> копеек. Таким образом, на настоящий момент сумма причитающихся истцу денежных средств составляет <.....> рубля <.....> копеек.
В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты денежных средств, полагающихся работнику при увольнении, в пользу истца в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация.
Ввиду того, что работодателем <дата> и <дата> истцу перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере <.....> рубля <.....> копеек, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> года и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, в общей сумме <.....> рубля <.....> копеек: за период с <дата> по <дата> включительно - <.....> рублей <.....> копеек ((<.....>), за период с <дата> по <дата> включительно - <.....> рублей <.....> копеек (<.....>).
Прокурор г. Апатиты просит взыскать с ООО «Чистый град» в пользу Соболевой И.А. денежные средства, причитающиеся ей при увольнении, в размере <.....> рублей <.....> копеек, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....> рубля <.....> копеек.
Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Соболева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по месту нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Уклонение ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, расценивается судом как злоупотребление правом.
В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств и с учетом доводов прокурора.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работодателем выплачивается работнику денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что Соболева И.А. работала в ООО «Чистый град» с <дата>. <дата> истец уволена в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Согласно справке о доходах физического лица за <.....> год <№> от <дата>, выданной Соболевой И.А., сумма задолженности по заработной плате за <.....> года составила <.....> рублей <.....> копеек, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила <.....> рублей <.....> копеек, без вычета НДФЛ.
Таким образом, по состоянию на <дата> (дату увольнения) истцу к выплате за вычетом НДФЛ причитались денежные средства в размере <.....> рублей <.....> копеек (<.....>).
Как следует из письменных материалов дела, по состоянию на <дата>, согласно выписке из банковского счета истца, ответчиком выплачена часть причитающихся ей денежных средств в размере <.....> рубля <.....> копеек.
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, подлежат удовлетворению на сумму <.....> рубля <.....> копеек.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты денежных средств, полагающихся работнику при увольнении, в пользу истца в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация рассчитанная по формуле К=3/ПЛ*(СР* 1/300)* Дн.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17), начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, 1/300 которой составляет 0,000275 (8,25/100*1/300).
Поскольку работодателем истцу <дата> перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в размере <.....> рублей, <дата> – в размере <.....> рубля <.....> копеек, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> года и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, в общей сумме <.....> рубля <.....> копеек, а именно:
за период с <дата> по <дата> включительно (15 дней) - <.....> рублей <.....> копеек ((<.....>);
за период с <дата> по <дата> включительно (73 дня) - <.....> рублей <.....> копеек (<.....>).
Расчет проверен судом, является правильным, подтверждается представленными документами, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, причитающиеся истцу при увольнении, в размере <.....> рублей <.....> копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....> рубля <.....> копеек.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей <.....> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Апатиты в защиту интересов Соболевой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в пользу Соболевой Ирины Александровны денежные средства, причитающиеся при увольнении, в размере <.....> рублей <.....> копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....> рубля <.....> копеек, а всего взыскать <.....> (<.....>) рублей <.....> (<.....>) копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> (<.....>) рубля <.....> копеек.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Е.А.Муравьева
