Определение от 14 июля 2014 года №2-1265/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 июля 2014 года                                                                                               г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Ворониной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1265/2014 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карпунину В.Г. о возмещении вреда в порядке суброгации,
 
установил:
 
    представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. обратилась в суд с иском к Карпунину В.Г. о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлось <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Карпунин В.Г. Гражданская ответственность Карпунина В.Г. на момент ДТП была застрахованным в <данные изъяты>». В результате действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения при урегулировании убытка на условиях «полная гибель» с условием сохранения поврежденного транспортного средства у страхователя. Страховщиком было организовано проведение осмотра, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (годных остатков) составляет <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения была произведена в соответствии с п. 11.6.6 Правил в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора и стоимости поврежденного транспортного средства, и составила <данные изъяты> руб. На основании отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № учетом износа составила <данные изъяты> руб., что превышает сумму выплаты по убытку. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание, назначенное на <адрес>, представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
 
    Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Половникова О.С. вторично не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
 
    Ответчик Карпунин В.Г. и его представитель по ордеру адвокат Суслов О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело № 2-1265/2014 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Карпунину В.Г. о возмещении вреда в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.
 
    Председательствующий