Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1265/2013
Дело №2-1265/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 13 июня 2013 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.Р. Труханенко
с участием истца Н.А. Дашкиной, представителя истца Г.П. Чехони, представителя ответчика Р.Н. Кутлумухаметовой, представителя третьего лица Р.Я. Шарафутдинова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкиной Н.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное осуждение,
УСТАНОВИЛ :
Истец Н.А. Дашкина обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим: приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату от 00.00.0000 г. она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145 УК РФ. Не согласившись с указанным приговором она подала апелляционную жалобу, по доводам которой апелляционным приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 она была оправдана и признано ее право на реабилитацию. В результате необъективного расследования уголовного дела, незаконного привлечения ее к уголовной ответственности ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. С момента возбуждения уголовного дела она не имела возможности полноценно работать, с 00.00.0000 вооруженные люди захватили помещение института и выгнали всех сотрудников за ворота, на протяжении двух лет и пяти месяцев у нее возникли и развились тяжелые болезни, в том числе неизлечимые, имели место обращения к врачам. На городском сайте за подписью прокурора больше года находилось сообщение с указанием ее фамилии рядом с сообщением об убийстве, аналогичные сообщения были размещены в республиканских и интернет-изданиях. В результате студенты массово покинули институт, которым она руководила, а ее состояние от каждого сообщения на сайтах может понять не каждый. В ходе уголовного преследования пострадала ее деловая репутация, нравственные переживания лишили ее права на труд, нарушили финансовое и психическое благополучие. По мнению истца, с учетом уточнений к иску адекватным размером компенсации её страданиям будет размер компенсации морального вреда, рассчитанный исходя из ... евро в день за период с (данные изъяты) в сумме ... евро или ... руб., кроме этого, компенсация морального вреда за волокиту ... руб., компенсация морального вреда за потерю возможности вести обычный образ жизни в сумме ... руб., за потерянное время в судах и при проведении следственных действий из расчета ... руб. в месяц в сумме ... руб., за лишение права свободно передвигаться, нахождение под подпиской о невыезде в период с 00.00.0000 и за размещение на сайтах города от имени и за подписью прокурора неподтвержденной информации о ее преступлениях ... руб. истец просила взыскать с Министерства финансов РФ в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере ... руб.
В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по указанным в нем основаниям, уточнив, что компенсацию морального вреда истец просит взыскать за счет казны РФ.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суде исковые требования Дашкиной не признала, суду пояснила, что процессуальные действия в отношении истца производились в рамках УПК РФ и на момент привлечения ее к уголовной ответственности были правомерными. Объективная оценка нравственным страданиям может быть дана судом лишь в случае установления причинно-следственной связи между привлечением их к уголовной ответственности и вредом, причиненным в результате этого. Требования истца по мнению представителя ответчика являются чрезмерными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Представляющий интересы Прокуратуры РБ Р.Я. Шарафутдинов полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как не доказана причинно-следственная связь между действиями, проводимыми в рамках уголовного дела, и причиненным вредом, в рамках возбужденного уголовного дела действия являлись законными, вместе с тем пояснил, что данных о направлении официального извинения прокурора в адрес истца нет и эти извинения от имени прокуратуры он готов принести истцу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дашкиной Н.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное осуждение подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доводы заявительницы о незаконности осуждения и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде подтверждены состоявшимися в отношении нее судебными актами:
Приговором Мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату от 00.00.0000 Н.А. Дашкина признавалась виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 Н.А. Дашкина была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №203-ФЗ) в связи с не установлением события преступления, за ней признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в силу 00.00.0000 после рассмотрения судом кассационной инстанции. По материалам уголовного дела ... установлено, что с 00.00.0000 и до окончания рассмотрения дела судом в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Значительность причиненного морального вреда у суда сомнений не вызывает и доказана представленными истцом доказательствами, в частности медицинскими документами, свидетельствующими об ухудшении здоровья Дашкиной в период осуждения. На значительность причиненного морального вреда повлияло ограничение свобод истца путем применения меры пресечения в виде подписки о невыезде в течение продолжительного времени более полутора лет, вынесение обвинительного приговора, впоследствии отмененного.
При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Н.А. Дашкиной, однако ее размер должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости и с учетом индивидуальных особенностей истца в сумме ... руб. Размер требуемой истцом компенсации морального вреда и его расчет приведенным требованиям не отвечает, доказательств распространения в отношении нее сведений, порочащих ее честь и достоинство и не соответствующих действительности, суду не представлено, не может являться таким доказательством распечатка с сайта от 00.00.0000, не содержащая указаний на имя истца и кроме того с указанием на не вступление приговора в законную силу, кроме того вопреки доводам истца прокурором она данное сообщение не подписано. Кроме того, по требованию о компенсации морального вреда за распространение сведений порочащих честь и достоинство, Министерство финансов РФ надлежащим в данном случае ответчиком не является, так как надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дашкиной Н.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконное осуждение – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дашкиной Н.А. компенсацию морального вреда ... коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение не вступило в законную силу:__________________
