Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-1265/2013(
Гр. дело № 2-1265/2013 (Решение вступило в законную силу 05.08.2013)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2013 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Ивакиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Калугину Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сберегательный банк России в лице в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту решения – Сбербанк) обратился в суд с иском к Калугину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, взыскании задолженности по кредитной карте.
Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <дата> <№>, ОСБ предоставил заемщику Калугину А.В. кредит в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев. Условиями договоров предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <.....> % годовых. Погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, но данные меры оказались безрезультатными. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <.....>, из которых просроченный основной долг составляет <.....>; размер просроченных процентов – <.....>; размер пени по кредиту – <.....>; размер пени по процентам <.....>.
Кроме того, Сбербанком Калугину А.В. была выдана кредитная карта <№> с лимитом кредита <.....> на срок <.....> месяцев под процентную ставку <.....> процентов, минимальный ежемесячный платеж по которой составляет <.....> процентов от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Должник систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По состоянию на <дата> сумма задолженности составила <.....>, из которых просроченный основной долг – <.....>; просроченные проценты – <.....>; неустойка <.....>.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, заключенный между Сбербанком и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу Мурманского отделения № 8627 открытого акционерного общества Сберегательный банк России задолженность по кредиту в размере <.....>, задолженность по кредитной карте <№> в размере <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Калугиным А.В. и Сбербанком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Сбербанк предоставляет Калугину А.В. кредит в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....> % годовых, а Калугин А.В. в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 3.11 кредитного договора, Калугин А.В. обязан возместить все расходы Сбербанку, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, Калугин А.В. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
В связи с чем, суд полагает, что Калугин А.В. нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, требования ОСБ о взыскании задолженности по кредиту от <дата> <№> в размере <.....>, из которых: задолженность по основному долгу <.....>, пени по кредиту <.....>, просроченные проценты в размере <.....> и пени по процентам в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от <дата> <№>.
Согласно п.5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.4.3 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из материалов дела, <дата> ОСБ Калугину А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Поскольку Калугиным А.В. существенно нарушены условия кредитного договора и требования ст.ст.309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования ОСБ о расторжении кредитного договора от <дата> <№> подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что <дата> Калугин А.В. обратился в адрес Банка с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России «<.....>» с лимитом кредита в рублях РФ в размере <.....> рублей.
На основании заявления Калугину А.В. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» «<.....>» <№> с лимитом кредита <.....> рублей на срок <.....> месяцев с процентной ставкой по кредиту <.....> % годовых.
Из материалов дела следует, что Калугин А.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Российской Федерации, тарифами, памяткой держателя международных банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с указанием процентной ставки по кредиту в размере <.....>%, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Согласно п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и уплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
Ежемесячно не позднее даты платежа держатель карты обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В случае неполучения отчета должен обратиться в Банк (п.п.4.1.3. и 4.1.4 Условий).
В соответствии с п.3.9. Условий от 18 июля 2012 года, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Калугин А.В. обязан был своевременно погашать задолженность по кредитной карте и проценты, но не оплачивал, в связи с чем, <дата> Банком ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Следовательно, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по банковской карте в размере <.....>, из которых: задолженность по основному долгу <.....>, начисленные проценты <.....>, неустойка в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Калугину Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Калугиным Александром Владимировичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с Калугина Александра Владимировича в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредиту в размере <.....>, задолженность по кредитной карте <№> в размере <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, всего <.....>.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Н.С. Воробьева
