Решение от 20 августа 2014 года №2-1265/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-1265/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буравлевой И.В., Буравлева А.Г., Рудакова С.П., Черноусова Ю.И., Куцевал С.М., Горячевой Е.М. к Пальчикову М.М., 3-и лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Александров А.В., кадастровый инженер МУП АР «БТИ», ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН", о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной постановку на кадастровый учет, прекращении права собственности на земельный участок,
 
    и по встречному иску Пальчикова М.М. к Буравлевой И.В., Буравлеву А.Г., Рудакову С.П., Черноусову Ю.И., Куцевал С.М., Горячевой Е.М. о признании недействительными протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный массив от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из указанного протокола,
 
у с т а н о в и л :
 
    Буравлева И.В., Буравлев А.Г., Рудаков С.П., Черноусов Ю.И., Куцевал С.М., Горячева Е.М. обратились в суд с иском к Пальчикову М.М., 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление «Росреестра» по <адрес>, кадастровый инженер МУП АР БТИ Александров А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной процедуры выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительной постановку на кадастровый учет, прекращении права собственности на земельный участок.
 
    В обоснование иска заявители указали следующие обстоятельства.
 
    Истцы и ответчик являлись собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 174128 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Истцами было принято решение о выделе своих земельных долей из общего имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» по вопросу выполнения кадастровых работ. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцами было дано объявление в газете «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание участников общей долевой собственности земельного участка с КН №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности, на которое явились только истцы. Т.к. кворум собрания имелся, то на данном собрании было принято решение об утверждении местоположения земельных участков выделяемых в счет земельных долей истцами.
 
    После собрания документы были отданы в ООО «Группа компаний «Гео-Дон» для последующего оформления выдела и межевания земельного участка.
 
    Однако с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцы так и не смогли осуществить кадастровый учет выделенных участков, т.к. постоянно получали решения Кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на то, что ими не представлены документы в соответствии с требованиями закона для постановки на кадастровый учет.
 
    Получив последнее такое же решение от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было также сообщено о том, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлены сведения, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, а именно земельного участка с КН №.
 
    Также истцы узнали о том, что собственником данного участка является их совладелец Пальчиков М.М., который непонятным образом, без извещения других сособственников произвел выдел своей доли и зарегистрировал на выделенный участок право собственности в обход истцов, без учета наличия решения общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считая данный выдел незаконным, истцы, с учетом изложенного, ссылаясь на положения требований ГК РФ, ст.ст.13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просили:
 
    - признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, принадлежащего Пальчикову М.М.;
 
    - признать незаконной процедуру выдела Пальчиковым М.М. земельного участка с КН №;
 
    - признать недействительной постановку данного земельного участка на кадастровый учет;
 
    - прекратить зарегистрированное за Пальчиковым М.М. право собственности на данный земельный участок (л.д.6-9 – исковое заявление).
 
    Пальчиков М.М., не признавая исковых требований Буравлевой И.В., Буравлева А.Г., Рудакова С.П., Черноусова Ю.И., Куцевал С.м. и Горячевой Е.М. и настаивая на законности выдела принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предъявил встречные требования к ним и ссылаясь на ст.ст. 13, 13.1, 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12 ГК РФ, просил суд признать недействительным протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный массив из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из указанного протокола, настаивая на том, что собрание участников долевой собственности проведено с нарушением требований закона (л.д.105-109 – возражения на первоначальный иск, л.д. 186-191 – встречное исковое заявление).
 
    В судебном заседании Буравлева И.В., Буравлев А.Г., Черноусов Ю.И., а также представитель всех истцов по доверенностям Дудашова Л.А. поддержали требования своего иска по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признали.
 
    Пальчиков М.М. поддержав свои встречные требования, не признал первоначально заявленный к нему иск также по основаниям и обстоятельствам, изложенным как в письменном возражении на иск, так и во встречном иске.
 
    В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела указанные лица извещены надлежащим образом. В заявлениях на имя суда просили дело рассматривать в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначально заявленного иска, так и встречного.
 
    К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено что стороны по делу являлись собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 174128 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36-45 – копии свидетельств о регистрации права собственности).
 
    В данном случае между вышеуказанными лицами возник спор относительно процедур выделения земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в принадлежащем земельном участке
 
    Согласно требованиям ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу требований п.п.1 и 2 ст. 154 ГК РФ Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
 
    Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
 
    В данном случае выделение земельного участка в счет принадлежащей земельной доли является ничем иным как односторонней сделкой.
 
    При этом вопросы, касающиеся сделок по выделению недвижимого имущества - земельного участка, четко регламентированы специальным законом – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Также имеются Методические рекомендации по выделению земельных участков в счет земельных долей, разработанные и одобренные Научно-техническим Советом Министерства сельского хозяйства РФ.
 
    С учетом названного нормативного акта, а также Методических рекомендаций законодатель предусматривает четко регламентированный порядок выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли.
 
    Конечным результатом действий по выделению земельного участка являются действия связанные с постановкой участка на кадастровый учет с присвоением индивидуального кадастрового номера, регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества и прекращение права собственности на земельный массив, из которого был выделен земельный участок.
 
    В соответствии по ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Исходя из требований п.1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Таким образом, действия собственника земельной доли, нарушающие порядок выделения земельного участка являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий.
 
    С учетом представленных каждой из сторон доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли со стороны Пальчикова М.М. действительно произведен в полном соответствии с требованиями закона, и, наоборот, со стороны других собственников доказательств, соблюдения процедуры выдела не представлено.
 
    Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
 
    Таким образом, Законом предусмотрено два способа образования земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: на основании решения общего собрания участников долевой собственности и на основании решения собственника земельной доли в случае отсутствия решения общего собрания.
 
    При этом каждый из способов имеет свои особенности, установленные также вышеуказанным Законом.
 
    Выдел земельной доли на основании решения общего собрания описан в ст. 14 и ст. 14.1 Закона и представляет из себя следующую процедуру.
 
    Во-первых, согласно п.1 ст. 14 Закона все вопросы, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
 
    Порядок проведения такого собрания и принятия на нем решений определен в ст. 14.1 Закона.
 
    Так, согласно п. 1 ст. 14.1 ЗаконаОбщее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
 
    Пункт 2.- Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
 
    В силу пункта 3 ст. 14.1 Закона- Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:
 
    1) дату и время проведения общего собрания;
 
    2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
 
    3) повестку дня общего собрания;
 
    4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
 
    4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.
 
    5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
 
    6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.
 
    7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
 
    8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.
 
    Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
 
    9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.
 
    Согласно п. 10 ст. 14.1 Законауполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:
 
    1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;
 
    2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;
 
    3) подписывает протокол общего собрания;
 
    4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.
 
    В силу п. 11 ст. 14.1 Законапринятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
 
    Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления (п.12 ст. 14.1 Закона).
 
    Согласно п.13 ст. 14.1 Закона заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.
 
    Также, как уже было указано выше Законом предусмотрен порядок выдела земельной доли в случае отсутствия решения общего собрания на основании решения собственника земельной доли.
 
    Данный порядок прописан в пунктах 9-14 ст. 13.1 Закона, а именно:
 
    Пункт 9. - Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Пункт 10. - Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
 
    Пункт 11. - Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Пункт 12. - В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Пункт 13. - Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
 
    Пункт 14. - Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
 
    Таким образом, в случае если в течение установленного Законом срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект считается согласованным и является основанием для выдела земельного участка соответствующего земельной доле.
 
    Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства Экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 15 ст. 13.1 Законаспоры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
 
    В судебном заседании установлены следующие действия Пальчикова М.М. по выделению им земельного участка в счет принадлежащей доли на праве собственности на земельный участок с КН №.
 
    В целях образования земельного участка в счет принадлежащей земельной доли Пальчиков М.М. обратился в Администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> с просьбой предоставить ему заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления выписку из протокола общего собрания или копию такого протокола, выписку из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии, которые в силу требований п.п.11, 12, 13 ст. 14.1 Закона после проведения собрания должны храниться в органе местного самоуправления и выдаваться по запросу любого лица).
 
    Пальчиков М.М. получил ответ Главы <адрес> сельского поселения о том, что требуемых им документов в администрации не имеется (л.д. 215).
 
    После этого, в связи с отсутствием решения участников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, Пальчиков М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с МУП АР БТИ договор подряда на выполнение кадастровых работ по изготовлению проекта межевания земельного участка (л.д. 123-124).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в газете»<данные изъяты>» № (10433) им было дано объявление о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного в счет выдела земельной доли (л.д.120-121).
 
    Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровому инженеру, а также в орган кадастрового учета не поступило, о чем кадастровым инженером было составлено заключение (л.д. 122).
 
    После этого, Пальчиковым М.М. необходимый пакет документов был передан в Кадастровую плату и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением КН №.
 
    Основанием для постановки образованного земельного участка на кадастровый учет как следует из материалов кадастрового дела (л.д.131-157) явились: свидетельство о государственной регистрации права на земельную долю (л.д.138), решение участника долевой собственности о выделении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и подготовленный кадастровым инженером проект межевания земельного участка, образуемого из состава долевой собственности земельного массива (л.д. 130-156).
 
    ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пальчикова М.М. в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> на земельный участок с КН №, о чем выдано соответствующее Свидетельство (л.д. 216).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Пальчикова М.М. выдел земельного участка в счет своей земельной доли был произведен в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Также в судебном заседании был установлен следующий порядок выделения земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей со стороны истцов по первоначальному иску.
 
    ДД.ММ.ГГГГ со стороны Черноусова Ю.И. с ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» было заключено два договора подряда на выполнение кадастровых работ. Один по установлению (уточнению) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.53). Второй договор по вопросу выполнения кадастровых работ с подготовкой Межевого плана земельного участка (л.д.51). Оплата работ произведена Черноусовым Ю.И. и Буравлевым А.Г. (л.д.52 – копии квитанций).
 
    Кадастровым инженером ООО «Группа компаний «Гео-Дон» был изготовлен Проект межевания земельных участков (л.д.59-93).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» было дано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. по адресу: <адрес>, возле МБОУ № будет проводиться общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с КН № с повесткой дня:
 
    - определение размера и местоположения части находящейся в общей долевой собственности земельного массива с КН №, в границах выделяется земельный участок в счет земельных долей;
 
    - утверждение проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей;
 
    - утверждение перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки;
 
    - утверждение порядка определения размера выделяемых в счет земельной доли или земельных долей участков (л.д. 54 – копия газеты «<данные изъяты>» № (10349-10352).
 
    Как утверждают истцы, ДД.ММ.ГГГГ собрание участников общей долевой собственности состоялось. В подтверждение проведения собрания со стороны истцов суд представлен Выписка из данного Протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57 – копия выписки).
 
    После состоявшего собрания документы были отданы ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» для последующего выдела и межевания земельного участка.
 
    Также со стороны истцов суду представлено 4 решения ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д.64-100 – копии решений) из которых следует, что приостановление связано с тем, что заявители не представили необходимые для кадастрового учета документы, а именно в нарушение положений Закона о кадастре в составе пакета документов необходимых для кадастрового учета отсутствуют заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, либо нотариально удостоверенные копии решений общего собрания участников долевой собственности об утверждении Проекта межевания, перечень собственников образуемых земельных участков и размеров их долей.
 
    При этом, суд обращает внимание, что такой документ не был представлен истцами ни при подаче иска, ни в ходе судебного заседания.
 
    Между тем, истцы настаивали на том, что собрание было проведено. Причем проходило в присутствии Главы <адрес> сельского поселения БСС, что подтверждается его личной подписью в Выписке из протокола общего собрания (л.д.57об.)
 
    Однако, со стороны Пальчикова М.М. в судебное заседание представлен ответ И.о. Главы <адрес> поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что в Администрации поселения протокол общего собрания по выделу и межеванию спорного земельного участка отсутствует (л.д. 214).
 
    Ранее на имя Пальчикова М.М. Главой поселения давался ответ о том, что Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ по выделу и межеванию земельного участка с КН № следует считать недействительным в связи с технической ошибкой. (л.д.215 – ответ главы поселения от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Обращает суд внимание и на другие недостатки в действиях истцов по выделу принадлежащих им земельных долей: в извещении о проведении собрания не указаны адрес электронной почты и номер контактного телефона кадастрового инженера, подготовившего проект межевания земельных участков, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним, адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроки такого ознакомления.
 
    Кроме того, обращает на себя внимание и различие в повестке дня, опубликованной в газете «<данные изъяты>» и в повестке дня, отраженной непосредственно в выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, исходя из представленной выписки из протокола, на собрании обсуждались вопросы, которые не относятся к компетенции общего собрания.
 
    С учетом ответов Администрации <адрес> сельского поселения уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления не участвовало и не присутствовало на собрании и не подписывало протокол общего собрания.
 
    Анализ действий истцов по первоначальному иску, не представление ими суду достоверных и допустимых доказательств проведения общего собрания в соответствии с вышеописанными требованиями ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», анализ действий Пальчикова М.М., связанных с произведенным им выделом земельного участка в счет земельной доли, позволяют суду придти к выводу об отказе им в удовлетворении заявленного ими иска к Пальчикову М.М.
 
    Наоборот, суд полагает, что со стороны истцов допущены многочисленные нарушения требований закона, которые не позволили и не позволяют в настоящее время произвести выдел земельных участков в счет земельных долей на основании представленных ими документов.
 
    В данном случае суд не находит оснований и для удовлетворения встречного иска Пальчикова М.М. о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из него.
 
    Во-первых, суду так и не был представлен оспариваемый Пальчиковым М.М. протокол. Сам Пальчиков М.М. с учетом ответов Администрации поселения настаивал на том, что такого протокола нет.
 
    Во-вторых, в ст. 12 ГК РФ четко указаны способы защиты гражданских прав, в том числе и связанных с нарушением порядка владения и пользования общим имуществом.
 
    Такого способа защиты гражданских прав как оспаривание решения (протокола) общего собрания ст. 12 ГК РФ не содержит, как не содержит и такого порядка ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Между тем, Пальчиковым М.М. заявлен иск именно об оспаривании Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из него, что не соответствует требованиям закона и соответственно не может повлечь судебной защиты.
 
    Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения права и неверно избранном способе защиты, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Буравлевой И.В., Буравлеву А.Г., Рудакову С.П., Черноусову Ю.И., Куцевал С.М., Горячевой Е.М.в удовлетворении иска.
 
    Отказать Пальчикову М.М. в удовлетворении встречного иска.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород