Решение от 04 августа 2014 года №2-1265/14

    Дело №2-1265/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 Августа 2014 года                                
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего         Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре             Каталовой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинец ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Литвинец Е.И. обратилась с иском к ФГУП «Почта России» и просит:
 
    - признать действия ответчика по отказу во вручении заказного письма № нарушением ст.16 Закона «О почтовой связи»
 
    - признать действия ответчика по возврату заказного письма после подачи претензии и до истечения срока хранения в один месяц нарушением п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г.
 
    - обязать ответчика принять меры по истребованию письма у отправителя и вручения письма истцу
 
    - взыскать компенсацию морального вреда <> руб.
 
        В обосновании заявления указала, что в ее адрес было направлено заказное письмо, которое поступило в отделение № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., представителю Литвинец Е.И. ДД.ММ.ГГГГ сообщили о невозможности выдачи письма в связи с его возвратом по истечении срока хранения, на претензию о выдаче письма, направленную представителем истца ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что возврат письма произведен законно, мер к вручению почтового правления не приняли. Однако на момент направления ответа на претензию письмо еще находилось в почтовом отделении, а отправителю было возвращено только ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
 
    В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Мельников А.А. направил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика – ФГУП «Почта» России, филиалом которого является Кыштымский почтамт УФПС <адрес>, Зырянова Н.Н. иск признала частично, пояснив, что при обращении Мельникова А.А. в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ за получением заказного письма ему было отказано в выдаче письма со ссылкой на его возврат в связи с истечением 7-дневного срока хранения для корреспонденции с отметкой» судебное», по этому же основанию ему было отказано в выдаче письма в ответе на претензию, датированном ДД.ММ.ГГГГ Однако информация ни начальником почтового отделения, ни исполняющим обязанности заместителя начальника Кыштымского почтамта не была надлежаще проверена и оказалась недостоверной, поскольку заказное письмо находилось на хранении в отделении, и было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на имевшее место обращение представителя истца Мельникова А.А. за получением заказного письма. Почтовое отправление не может быть истребовано ФГУП «Почта России» обратно у отправителя, поскольку «досыл, возврат» возможны только на стадии пересылки почтового отправления, по данным почты заказное письмо получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ и может быть вновь направлено тем же отправителем в адрес истца. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, подлежит снижению.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет иск частично.
 
    Согласно ст. 16 федерального закона « О почтовой связи « № 176-ФЗ от 17.09.1999 г. - услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение № в <адрес> поступило заказное письмо ( маркировка <>), адресованное истице Литвинец Е.И., отправлено из <адрес> (АСЦ участок правительственной почты), л.д.30-31.
 
    Истец не указал в иске конкретного отправителя, представитель ответчика пояснил, что на письме была отметка «судебное».
 
    Установлено, что данное почтовое отправление адресату не было вручено, о возвращено отправителю обратно ДД.ММ.ГГГГ, л.д.33, что подтверждается данными почтового индентификатора.
 
    Само почтовое отправление – заказное письмо возвращено отправителю, и у оператора почтовой связи не осталось никаких данных о конкретном отправителе, истец не указал, какое письмо и от кого ему было отправлено.
 
    В соответствии с п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ « 221 от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
 
    Согласно п. 34 Правил - Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
 
    На основании п. 35 Правил - почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Как следует из утвержденных Приказом ФГУП « Почта России» № 343 от 31.08.2005 г. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» данные почтовые отправления вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляются извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи».
 
    Следовательно, если в адрес истца было направлено обычное заказное письмо, то порядок и сроки его вручения регулируются п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, а если заказное письмо из разряда «судебное», то порядок и сроки его вручения регулируются утвержденным Приказом ФГУП « Почта России» № 343 от 31.08.2005 г. «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»».
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика и отметки в накладной, л.д.30, заказное письмо адресованное истице ДД.ММ.ГГГГ почтальоном доносилось по месту ее жительства, но не было вручено из –за отсутствия получателя по домашнему адресу, о чем сделана отметка «н/д», т.е. «нет дома». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в абонентский ящик получателя оставлено почтовое уведомление о возможности получения заказного письма в почтовом отделении, л.д.5, само письмо было передано на хранение в почтовое отделение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отделение связи обратился гражданин Мельников А.А., который приходится мужем Литвинец Е.И., и проживает по тому же домашнему адресу, что и она. В выдаче заказного письма начальник почтового отделения ему отказал, сославшись на возврат данного письма за истечением 7-дневного срока хранения заказного письма из разряда «судебное», что подтвердил представитель ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в почтамт от Литвинец Е.И. поступила претензия, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее представителю Мельникову А.А. не было вручено заказное письмо, поступившее ей ДД.ММ.ГГГГ г., со ссылкой на его возврат, в которой она просила принять меры по возврату письма и вручению ее представителю,л.д.32.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ВРИО за.начальника Кыштымского почтамта дала ответ на претензию, указав, что письмо в адрес Литвинец Е.И. из разряда «судебное» и срок его доставки 7 дней, по истечении которого не врученное письмо возвращается отправителю, а также разъяснено право беспрепятственного получения почтовых отправлений представителем по оригиналу доверенности, л.д.7.
 
    Между тем судом установлено, что заказное письмо, поступившее в отделение ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находилось на хранении в почтовом отделении <адрес> включительно по ДД.ММ.ГГГГ г., а возвращено отправителю в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распечаткой из почтового идентификатора, л.д.4 и пояснениями представителя ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что права Литвинец Е.И., в связи с невыдачей и возвратом заказного письма были нарушены.
 
    При условии, что заказное письмо являлось из разряда «судебное», каковыми считаются согласно приложения № к Приказу ФГУП « Почта России» № 343 от 31.08.2005 г. заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами и мировыми судьями, оператор почтовой связи был обязан при не вручении письма истице ДД.ММ.ГГГГ и неявке адресата за почтовым отправлением в течение 3-х дней после доставки первичного извещения, направить и вручить вторичное извещение, однако вторично извещение в адрес получателя не направлялось, что признала представитель ответчика.
 
    Только при неявке получателя после направления повторного извещения заказное письмо с разрядом «судебное» подлежало возврату по обратному адресату в течение 7 дней после поступления на объект почтовой связи.
 
    Между тем, при не направлении вторичного извещения и явке за получением письма совершеннолетнего члена семьи получателя ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче письма было отказано, поскольку не убедившись в хранении письма в почтовом отделении, работник почтового отделения сообщил о его возврате.
 
    Ссылки на возврат письма, сообщенные представителю истицы в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, и повторенные в ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовали действительности, заказное письмо продолжало храниться в почтовом отделении по ДД.ММ.ГГГГ, ни истице, ни ее представителю, занимавшимся розыском письма, не было доведено до сведения о возможности получить заказное письмо в почтовом отделении по месту их жительства, и письмо было возвращено в адрес отправителя и получено отправителем в г.Санкт-петербург ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым идентификатором, л.д.33.
 
    Действия ответчика по отказу во вручении и возврату заказного письма являются незаконными.
 
    Оснований для возложения на ответчика обязанности по истребованию заказного письма (его содержимого) у отправителя и вручения письма истцу не имеется, поскольку судом установлено, что заказное письмо получено отправителем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а досылка, возврат письма может быть произведен только на стадии пересылки почтового отправления, в связи с чем оператор связи не вправе истребовать возвращенное заказное письмо у отправителя.
 
    Но указанное не лишает истицу обратиться к отправителю за повторным направлением ей заказного письма.
 
    Указанное свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя почтовых услуг на своевременное получение качественных услуг почтовой связи, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный     потребителя вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и нормативными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 17 от 28.07.2012 г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом в размере 1 000 руб. является завышенным.
 
    Учитывая, что неблагоприятные последствия вследствие не вручения почтового отправления истцом не наступили, доказательств их суду не представлено, принимая во внимание характер допущенного нарушения прав истца, и возможность повторного получения почтового отправления от адресата суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 200 руб.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.
 
 
    Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы компенсации морального вреда – 100 руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета за рассмотрение иска неимущественного характера, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Литвинец Е.И. к ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по отказу во вручении и возврату заказного письма.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Литвинец ФИО8 компенсацию морального вреда <> рублей, штраф <> рублей.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета <> рублей.
 
    В удовлетворении иска Литвинец Е.И. к ФГУП «Почта России» в остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озерский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий                        Л.Д.Дубовик