Решение от 24 июня 2014 года №2-1265/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 г.                                 г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1265/14 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Омакулиеву Р.Я., Омаркулиевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
         ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Омаркулиеву Р.Я., Омаркулиевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
        В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Омаркулиевым Р.Я. последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Также в обеспечение кредита между банком и О.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № 988076/01-фп. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
 
        На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Омаркулиева Р.Я., Омаркулиевой А.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на предмет залога – автомобиль модель MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов № взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
        В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен, просил установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, т.е. в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога.
 
    Ответчики Омаркулиев Р.Я., Омаркулиева А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчики извещены надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресаты не являлись за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Омаркулиевым Р.Я. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, цвет черный, год выпуска 2010, идентификационный номер №, двигатель № № кузов №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № имеющимся в материалах дела.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
        В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> (п.5 Кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Омаркулиевой А.Г.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Банк выполнил свои обязательства.
 
    В нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Омаркулиев Р.Я. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций по счету.
 
    Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако данное требование исполнено не было.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Таким образом, согласно Кредитному договору, а также договора залога имущества в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В материалы дела представлен отчет № 2014.06-155 «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства» от 05.06.2014г., изготовленный ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>
 
    Ответчики никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в равных долях с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198,235-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Р.Я., Омаркулиевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Омаркулиева Р.Я., Омаркулиевой А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 19 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, цвет черный, год выпуска 2010, идентификационный номер № двигатель №, кузов № установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    Взыскать с Омаркулиева Р.Я. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 58 коп.
 
    Взыскать с Омаркулиевой А.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 58 коп.
 
    В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Волжского районного суда    
 
    Самарской области                         Максутова С.Ж.