Решение от 20 августа 2014 года №2-1264/2014

    дело № 2-1264/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                   г. Новошахтинск
 
    Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю.,
 
    с участием представителя истца -Лозового М.Е.., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ..... от .....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волощук С.С. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу разницу в стоимости возмещения ущерба в сумме ..... руб., неустойку в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере ..... руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя - ..... руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - ..... руб., стоимость доверенности представителя в сумме ..... руб.
 
    В обосновании исковых требований указал, что ....., в 15 часов 50 минут, на ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., регистрационный знак ....., под управлением М.Д.М., страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ..... и ....., регистрационный знак ....., принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ВВВ ....., выдан ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    В результате аварии автомобилю ....., регистрационный знак ....., причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, левая передняя блок-фара, капот, переднее левое крыло, рамка радиатора, радиаторы охлаждения и кондиционера, решетка радиатора, усилитель бампера, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в акте осмотра страховщика от .....г.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Д.М.,. управлявшего а/м ....., регистрационный знак ....., что подтверждается актом о страховом случае от .....г.
 
    Согласно п. № 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..... (далее «Правила»), Истец известил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 Правил, истец передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты.
 
    Страховщик осмотрел автомобиль истца и..... произвел выплату на лицевой счет истца в сумме ..... руб.
 
    Истец связался с сервисным центром, где проводит сервисное обслуживание своего автомобиля и в беседе с менеджером выяснил, что стоимость запасных частей и ремонтных работ, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая предположительно значительно выше суммы, выплаченной страховщиком истцу.
 
    Согласно отчета от №, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей ..... рублей
 
    Истец считает, что отношения между ЗАО «СГ «УралСиб» и истцом по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируютсяЗаконом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Волощук С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что всей полнотой информации по обстоятельствам дела обладает его представитель по доверенности Лозовой М.Е. Дело рассмотрено в отсутствие истца Волощук С.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Волощук С.С. - Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика, с учетом судебной экспертизы, разницу стоимости возмещения ущерба в сумме ..... руб., неустойку в сумме ..... руб. За период с ..... по ..... штраф в размере 50% от стоимости материального ущерба в сумме ..... руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя в размере ..... рублей, в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы в размере ..... рублей и стоимость доверенности в сумме ..... рублей. Просит удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений и иных ходатайств от ответчика к началу судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы( страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ....., в 15 часов 50 минут, на ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., регистрационный знак ....., под управлением М.Д.М., страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ..... и ....., регистрационный знак ....., принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО ВВВ ....., выдан ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    В результате аварии автомобилю ....., регистрационный знак ....., причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, левая передняя блок-фара, капот, переднее левое крыло, рамка радиатора, радиаторы охлаждения и кондиционера, решетка радиатора, усилитель бампера, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в акте осмотра страховщика от .....г.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Д.М., управлявшего ....., регистрационный знак ....., что подтверждается актом о страховом случае от .....г.
 
    Истец, после ДТП обратился в страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб», где застрахована его гражданская ответственность, о выплате страхового возмещения, воспользовавшись правом прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы.
 
    Ответчик, признав данный случай страховым, ..... перечислил истцу страховое возмещение в размере ..... руб. ..... копеек (л.д. 10, 37).
 
    Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился к оценщику, в соответствии с отчетом которого (л.д.11-41) рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства ....., г/н ..... составляет стоимость восстановления АМТС с учетом износа запчастей - ..... руб. ..... коп.
 
    Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» не согласился с выводами данного оценщика и просил назначить по делу судебную экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поставив перед экспертами вопрос - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....», регистрационный знак ....., с учетом износа на момент совершения ДТП ......
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу». На разрешение экспертов поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без такового автомобиля «.....», регистрационный знак ....., с учетом износа на момент совершения ДТП 18.01.2014 г.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....», регистрационный знак ....., с учетом износа на момент совершения ДТП ..... составляет: с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - ..... рубль ..... копейки; без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - ..... рубля ..... копеек. (л.д. 64-80).
 
    Данное заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» сторонами не оспаривалось.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    В связи с чем, принимая во внимание ранее выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере ..... руб...... коп., суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Волощук С.С. недоплату страхового возмещения в сумме ..... руб...... коп.
 
    Исследуя заявленные истцом требования, о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного Федерального закона.
 
    Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", п. 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что выплата страхового возмещения первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем у истца возникло право требования установленной законом неустойки.
 
    Из изложенного выше следует, что неустойка, подлежащая взысканию в силу положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию за период с ..... по ....., из расчета 1/75 ставки рефинансирования, которая составляет 8,25%, и исходя из стоимости услуги 120000 рублей, то есть по 132 рубля в день (8,25%/75х120000 рублей) х ..... дня = ..... рублей.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, судья исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до ..... руб., а в остальной части этих требований необходимо отказать.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Волощук С.С. в размере ..... руб. 16 коп. (..... руб. ..... коп. (недоплаченное страховое возмещение) + ..... руб.(компенсация морального вреда) + ..... руб. (неустойка) / 2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «СГ «УралСиб» расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в сумме ..... рублей (л.д. 8 - копия доверенности № от ...... Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта-оценщика. Однако суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы до ..... рублей, поскольку данные расходы, хоть и были необходимы при подаче иска для определения его цены и обоснования заявленных требований, однако обоснованность данного заключения была опровергнута заключением судебной экспертизы.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющей в деле квитанции-договора № от .....л.д. 36), ИП Лозовой М.Е. обязуется оказать юридические услуги Волощук С.С.: представительство интересов в судах, защита интересов в апелляционной, кассационной инстанциях и т.д., за что предусмотрено вознаграждение в размере ..... рублей, которые последним были оплачены .....
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей, считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Лозовым М.Е., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    При распределении судебных расходов, суд также полагает необходимым разрешить ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» о компенсации экспертных расходов за проведение экспертизы в размере ..... рублей, которые полагает взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу указанного экспертного учреждения, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, указав, что оплату услуг эксперта гарантируют, а заключение экспертов подтвердило обоснованность заявленных истцом требований, в обоснование которых был положен отчет ИП Лозовой М.Е.
 
    Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере ... рублей ..... копеек (за требования имущественного характера) + ..... руб. за требование о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Волощук С.С. недоплаченное страховое возмещение в сумме ..... рублей ..... копейка, неустойку в размере ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ..... рублей ..... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме ..... рублей ..... копеек, расходы на оплату за выдачу доверенности представителю в сумме ..... рублей ..... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей ..... копеек, а всего ... рублей ..... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» оплату стоимости автотовароведческой экспертизы в сумме ..... рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме .... рублей ..... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 21 августа 2014 года.