Решение от 15 июля 2014 года №2-1264/2014

    Гр.дело №2-1264/2014 (решение вступило в силу 18.08.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
 
    при секретаре Харлановой А.С.,
 
    с участием ответчика Шлемова Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Шлемову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратилось в суд с иском к Шлемову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <.....>
 
    Исковые требования мотивирует тем, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карта № <.....> с лимитом кредита <.....> на срок 12 месяцев под 19% годовых. В нарушение условий кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен, он принятые на себя обязательства не исполнил - платежи в счет погашения задолженности по карте держателем карты не производил, допустив задолженность, состоящую на 12 мая 2014 года из просроченного основного долга в размере <.....>, просроченных процентов – <.....>, неустойки – <.....>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Шлемов Д.Н. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
    В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Так, в соответствии со ст.ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2013 года Шлемов Д.Н. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <.....>, сроком на 12 месяцев под 19% годовых, длительность льготного периода по которой составляла 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщику была выдана кредитная карта № <.....> на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми заемщик, ответчик Шлемов Д.Н., был ознакомлен и согласен. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя по договору обязательства не выполняет.
 
    Согласно расчету суммы задолженности, выписке из лицевого счета задолженность ответчика составляет <.....>, в том числе просроченного основного долга в размере <.....>, просроченных процентов – <.....>, неустойки – <.....>.
 
    Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет суммы задолженности ответчик не оспаривает.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте № <.....> от 30 сентября 2013 года в общей сумме <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные судебные расходы в сумме <.....> подтверждаются платежным поручением № <.....> от 18 июня 2014 года и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Шлемову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать со Шлемова Дмитрия Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитной карте в сумме <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, всего взыскать <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.А.Муравьева