Решение от 25 июня 2014 года №2-1264/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года г. Павловский Посад
 
    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Шашиной Ю.О., с участием представителя истца Пескова П.А., представителя ответчика Берстенева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/2014
 
    по иску Пескова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
 
установил:
 
    Песков С.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ.г. напротив дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «МАРКА1 гос.рег.номер № принадлежащим Пескову А.С., под управлением Пескова П.А. и автомобилем «МАРКА2» гос.рег.номер № принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД происшествие произошло по вине водителя ФИО2
 
    Автомобиль Пескова С.А. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №№).
 
    Автомобиль «МАРКА2» гос.рег.номер № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «ГУТА-страхование» (страховой полис ССС №№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения договора страхования – прямого возмещения убытков Песков обратился в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. страховщик составлен «Акт о страховом случае»с расчетом страхового возмещения в размере 28153 руб. 90 коп. Указанная сумма выплачена страховщиком Пескову.
 
    Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Песков обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно данным оценки независимого автоэксперта ООО «Партнер-Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 117 083 руб. За составление заключения эксперту истцом уплачено 6 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в порядке досудебного урегулирования спора Песков обратился с претензиями о выплате недостающей суммы ООО «Росгосстрах», однако ответов не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынужден был обратиться в суд. Выплата ему была произведена только ДД.ММ.ГГГГ., ответчик перечислил ФИО3 денежные средства в размере 91846 руб. 10 коп., из которых: 88 929 руб. 10 коп. – оставшаяся сумма ущерба, 2 917 руб. – частичная оплата стоимости заключения эксперта-оценщика.
 
    Песков просит (согласно уточненным 25.06.2014г. в судебном заседании исковым требованиям) взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму оплаты за проведение независимой оценки в размере 3083 рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, денежный штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Песков С.А. о дате, месте, времени извещен, в суд не явился, об отложении не просил.
 
    Представитель истца Песков П.А. уточненный 25.06.2014г. иск поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Берстенев П.А. против удовлетворения уточненных 25.06.2014г. исковых требований возражал, просил суд в иске Пескову отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г. напротив дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «МАРКА1» гос.рег.номер № принадлежащим Пескову А.С., под управлением Пескова П.А. и автомобилем «МАРКА2» гос.рег.номер № принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД происшествие произошло по вине водителя ФИО2
 
    Автомобиль Пескова С.А. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №№).
 
    Автомобиль «МАРКА2 гос.рег.номер № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «ГУТА-страхование» (страховой полис ССС №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнения договора страхования – прямого возмещения убытков Песков обратился в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. страховщик составлен «Акт о страховом случае»с расчетом страхового возмещения в размере 28153 руб. 90 коп. Указанная сумма выплачена страховщиком Пескову.
 
    Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Песков обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно данным оценки независимого автоэксперта ООО «Партнер-Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 117 083 руб. За составление заключения эксперту истцом уплачено 6 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в порядке досудебного урегулирования спора Песков обратился с претензиями о выплате недостающей суммы ООО «Росгосстрах», однако ответов не получил, в связи с чем 30.05.2014г. вынужден был обратиться в суд. Выплата ему была произведена только 20.06.2014г., ответчик перечислил ФИО3 денежные средства в размере 91846 руб. 10 коп., из которых: 88 929 руб. 10 коп. – оставшаяся сумма ущерба, 2 917 руб. – частичная оплата стоимости заключения эксперта-оценщика (полная стоимость 6000 рублей).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчик неправомерно занизил страховую выплату, что в последствии признал, добровольно выплатив истцу требуемую сумму ущерба. Снижение страховой выплаты осуществлено в нарушение положений ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.п. 45, 61-64 Правил «Об ОСАГО» от 7.05.2003г.
 
    Ответчик сначала перечислил истцу неполную страховую выплату, а полностью сумма ущерба была выплачена только 20.06.2014г. Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 91846 руб. 10 коп., из которых: 88 929 руб. 10 коп. – оставшаяся сумма ущерба, 2 917 руб. – частичная оплата стоимости заключения эксперта-оценщика. Что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Разрешая требование истца о взыскании суммы морального вреда в размере 30 000 рублей, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что истец длительное время по вине ответчика, не мог реализовать свое право на получение полной суммы компенсации, однако считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы морального вреда до разумного и справедливого предела, взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» сумму морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, специалистам.
 
    Требование истца о взыскании расходов- суммы оплаты за проведение независимой оценки в оставшейся части 3083 рубля (6000 рублей- стоимость заключения – 2917 рублей- сумма добровольно возмещенная ответчиком), подтверждено документально, законно, обосновано и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4041 рубль 50 копеек (3083 рубля - оставшаяся сумма оплаты за проведение независимой оценки + 5000 рублей - сумма компенсации морального вреда : 2 = 4041 рубль 50 копеек - денежный штраф в размере 50% от присужденной суммы).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета должна быть взыскана госпошлина по гражданскому делу в размере 484 рубля 98 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пескова С.А. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пескова С.А. сумму оплаты за проведение независимой оценки в размере 3083 (три тысячи восемьдесят три) рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, денежный штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 4041 (четыре тысячи сорок один) рубль 50 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 12124 (двенадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 50 копеек.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2014 года.
 
    Председательствующий С.Е. Рякин