Решение от 19 августа 2014 года №2-1264/2014

    Дело № 2-1264/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года         г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.
 
    при секретаре Хакимове Т.В.,
 
    с участием заявителя Ишмухаметовой С.М.,
 
    представителя заинтересованного лица Власова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ишмухаметовой С.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ишмухаметова С.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Ф.И.О. 02, указав, что в его производстве находилось исполнительное производство на сумму <данные изъяты> в отношении должника Ф.И.О. 01, взыскателем по которому является заявитель. Исполнительное производство возбуждено 30.04.2013, однако до настоящего времени должник не ознакомилась с исполнительным производством. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника, однако в пользу Ишмухаметовой С.М. денежные средства перечислены не были. В двухмесячный срок судебным приставом исполнительные действия произведены не были. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.И.О. 02, выраженное в уклонении от исполнения своих должностных обязанностей в исполнении исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району.
 
    В судебном заседании Ишмухаметова С.М. заявленные требования поддержала и пояснила, что ее представитель по истечении двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства ознакомилась с его материалами. При этом было установлено, что приставом Ф.И.О. 02 исполнительные действия не совершались, поскольку в исполнительном производстве не было никаких запросов и сведений о том, что должника вызывали или ездили к ней домой. Потом адвокат неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства, однако какие-либо действия по взысканию денежных средств с Ф.И.О. 01 судебным исполнителем не осуществлялись.
 
    Представитель заинтересованного лица Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Власов И.А. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что судебный пристав-исполнитель Ф.И.О. 02 уволен ДД.ММ.ГГГГ. В Ишимбайском отделе находится несколько исполнительных производств в отношении Ф.И.О. 01, которые объединены в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, федеральную миграционную службу, таможню, пенсионный фонд, сотовым операторам, регистрирующие органы и т.д. В целях отыскания имущества должника, совершены выходы по месту жительства должника, ограничен выезд должника за пределы РФ, обращалась взыскание на заработную плату Ф.И.О. 01 Взысканные денежные средства распределялись между взыскателями третей очереди (бюджеты и внебюджетные фонды). В настоящий момент задолженность перед взыскателями третей очереди не погашена. Долг перед Ишмухаметовой С.М. относится к четвертой очереди. После погашения требований взыскателей третей очереди, денежные средства будут распределяться между остальными взыскателями.
 
    Заинтересованное лицо Управление ФССП по РБ представило заявление о рассмотрении дела без их представителя, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и сводного исполнительного производства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.
 
    Такое же положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как установлено в судебном заседании впервые заявителю о бездействии судебного пристава-исполнителя Ф.И.О. 02 стало известно по истечении двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, т.е. не позднее 30.07.2013, впоследствии представитель заявителя неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства.
 
    Заявление в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ф.И.О. 02 Ишмухаметова С.М. направила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока, доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила. Как следует из пояснений заявителя, возможность обращения в суд в установленные сроки препятствовало отсутствие денежных средств на оплату услуг адвоката и занятость на работе.
 
    В связи с пропуском срока на обращение в суд заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Ишмухаметовой С.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья        И.М. Кузьмина