Решение от 09 июня 2014 года №2-1264/2014

    Дело № 2- 1264/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                09 июня 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
 
    при секретаре Кирсановой Е.П.,
 
    с участием: истца Демичева Э.Н., представителя ответчика Дацук Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демичева Э.Н. к Хавруняк Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демичев Э.Н. обратился в суд с иском к Хавруняк Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки в жилом помещении была зарегистрирована ответчик Хавруняк Г.И., которая не снялась с регистрационного учета по сегодняшний день. С момента приобретения истцом жилого помещения ответчик в нем не проживает, личные вещи и иное имущество ответчика в доме отсутствует, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, право пользования жилым помещением истец ответчику не предоставлял. Членом семьи истца ответчик не является и никогда не являлся. Ссылаясь на положения ст. 209, 288, 235 ГК РФ, просил признать Хавруняк Г.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец Демичев Э.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что на момент покупки им дома в нем проживали все зарегистрированные в нем лица, за исключением ответчика, как пояснил ему продавец, ответчик в доме вообще никогда не проживала. Они с продавцом договорились, что по первому его требованию они выписываются. Ответчику есть где проживать, имеется квартира в г. Хабаровске, она может зарегистрироваться по месту фактического проживания.
 
    В судебное заседание ответчик Хавруняк Г.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Дацук Д.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчик Дацук Д.В. исковые требования не признала, пояснила, что требования к ответчику не обоснованны и не подлежат удовлетворению, так как истцом в нарушение положений ст. 3, 56, 131 ГПК РФ не указано какие именно его права были нарушены, в чем это выразилось, не представляет соответствующих доказательств нарушения своего права. Ответчик не нарушает прав истца относительно пользования и владения недвижимым имуществом, поскольку не препятствует ему в пользовании и владении данным имуществом. Из п.13 договора купли-продажи, согласно которого истец стал новым собственником жилого помещения следует, дословно, что «на момент подписания настоящего Договора (совершения сделки) по месту жительства в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы Х., Хавруняк Г.И., Ш.. Ш1., Д.. Взаимных претензий между сторонами нет.». Из вышеизложенного следует, что при толковании пункта 13 вышеуказанного договора, стороны пришли к согласию о том, что перечисленные в данном пункте договора лица зарегистрированы в приобретаемом Истцом жилом помещении и у Истца по этому условию договора претензий нет. Из поквартирной карточки также следует, что до настоящего времени в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и также не сняты с регистрационного учета Х. (бывший собственник). Ш.. Ш1.. Д., однако к ним аналогичных требований истец не предъявляет, в связи с чем у стороны ответчика возникает обоснованное сомнение в том, что ответчик, имея регистрацию в жилом помещении, нарушает какие-либо права истца, как собственника, поскольку вышеуказанные лица не нарушают тех же прав истца. Из договора купли-продажи следует, что все условия данного договора сторонами сделки были выполнены, а именно покупателем уплачена цена, за приобретаемое имущество, продавцом деньги получены, также продавцом передано покупателю недвижимое имущество, а покупателем это имущество принято. При этом, одним из условий договора, на момент приобретения недвижимого имущества, была регистрация граждан в жилом помещении, что не являлось препятствием для покупки истцом данного имущества и претензий на этот счет при покупке у истца не было. Своим обращением с иском в суд истец фактически пытается изменить условия договора, при таких условиях Хавруняк Г.И. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлась стороной договора купли-продажи. Ответчик не проживает в спорном доме с августа-сентября 2013 года, у нее возникли конфликтные отношения с бывшим мужем Х., который и продал дом истцу. Брак был заключен еще до 1982 года, точную дату не помнит, брак расторгнут в декабре 2013 года, при разводе стороны пришли к соглашению, что квартира на ул. Шевчука в г. Хабаровске остается ответчику, а дом в <адрес> - Х. сделка купли-продажи между Х. и истцом ответчиком не оспаривается. Ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>, это жилое помещение принадлежит ей. Просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что Демичев Э.Н. является собственником жилого дома и прилегающего земельного участка по адресу <адрес> (свидетельство о праве собственности на л.д.8-9, выписка из ЕГРП на л.д.9-10, договор купли-продажи от 15.02.14 г. на л.д.15).
 
    Согласно поквартирной карточке, в спорном жилье зарегистрированы Х. и Хавруняк Г.И. - с 15.11.2011 г., Ш., Д., Ш1. - с 27.08.2013 г.(л.д.7). Данные обстоятельства подтверждаются также справкой УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе № 292 от 24.04.2014 г. (л.д.16).
 
    Как пояснил в ходе судебного заседания свидетель А., ответчик Хавруняк Г.И. в спорном доме не проживает в настоящее время, ранее она приезжала, находилась в доме в летний период ( в июне или июле 2013 года). Дом построил в 2011-2012 гг. Х., он помогал ему в строительстве. Ему известно, что когда ответчик проживала в спорном доме, между ней и Х. постоянно были конфликты, ссоры. В настоящее время в спорном доме проживает истец, Х., Марина (фамилии он не знает), и дети; кто там проживал на момент продажи дома, ему неизвестно.
 
    Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он длительное время проживает в с.Сосновка, на соседней от спорного дома улице. Ответчик Хавруняк Г.И. никогда не проживала в доме, только иногда там появлялась. Ответчик является бывшей супругой Х., они постоянно проживали отдельно- ответчик в г.Хабаровск, Х. - в своем доме (<адрес>), он там проживает примерно 5 лет. В настоящее время в спорном доме проживают ответчик и Х., больше он никого не видел.
 
    В соответствии с положениями ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют проживающие совместно с собственником члены его семьи, к которым относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
П. 45 ППВС РФ и ПВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
 
    Исходя из практики Верховного Суда РФ, сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Непроживание гражданина в квартире в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением права, что в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
 
    Ссылку представителя ответчика на то, что на момент совершения сделки купли-продажи истец знал о регистрации ответчика в жилом доме, никаких претензий по поводу этого не имел, то есть был согласен с фактом регистрации в доме Хавруняк Г.И., суд расценивает как не имеющую юридического значения, так как данные правоотношения сложились именно на момент совершения сделки, а в последующий период, после вселения истца в жилое помещение и осуществления полномочий собственника по владению и пользованию им сложились качественно иные жилищные и гражданские правоотношения, в рамках которых истец вправе защищать свои права собственника жилого помещения любыми предусмотренными законом способами, в том числе путем обращения в суд.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик жилым помещением не пользуется, членом семьи собственника Демичева Э.Н. не является; общего хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем, ответчик признается утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                      
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Демичева Э.Н. к Хавруняк Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Хавруняк Г.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Судья       Н.Ф. Кожевникова
 
    Мотивированное решение принято 16. 06. 2014г.