Определение от 23 мая 2014 года №2-1264/2014

    Дело № 2-1264/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 мая 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Андреев В.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району о наложении запрета на регистрационные действия с принадлежащим заявителю автомобилем Порш Кайен, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, и обязать устранить нарушение, отменив запрет на производство регистрационных действий.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, уважительную причину неявки в судебное заседание не сообщал, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представителя не направил.
 
    Заинтересованные лица - судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
 
    На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Сведениями о том, что неявка заявителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    В соответствии со ст.222 п.8 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.
 
    Руководствуясь ст. 222 п. 7, ст.224 п.1 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление ФИО6 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова