Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1264/2014
Дело № 2 - 1264/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2014 г. г.Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Москалева А.В.,
при секретаре Лищенко Е.Б.,
с участием:
истца Ханкиной Е.Ф. и ее представителя Чмыхун Т.А.,
ответчика – индивидуального предпринимателя Трясцыной А.А. и ее представителя Андрюшина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханкиной Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Трясцыной А.А. о возврате предварительной оплаты работ, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ханкина Е.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трясцыной А.А. о защите прав потребителя, указывая следующее.
<дата> между сторонами заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался в течение 15 рабочих дней изготовить мебель по утвержденным эскизам. В день подписания договора истцом ответчику передана предварительная оплата в размере <сумма> руб., <дата> выплачено <сумма> руб. На день подачи иска мебель в соответствии с условиями договора и утвержденными эскизами не изготовлена и истцу не поставлена в полном объеме, установлен лишь шкаф-купе.
Истец просит возвратить предварительную оплату работ в размере <сумма> руб., взыскать неустойку в размере <сумма> руб. за период с <дата> по <дата>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <сумма> руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб.
В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Ханкина Е.Ф. отказывается от иска к индивидуальному предпринимателю Трясцыной А.А.;
2. индивидуальный предприниматель Трясцына А.А. в день подписания мирового соглашения и передачи в суд на утверждение выплачивает Ханкиной Е.Ф. <сумма> руб.;
3. индивидуальный предприниматель Трясцына А.А.безвозмездно передает в собственность Ханкиной Е.Ф. шкаф-купе, изготовленный ответчиком в рамках исполнения договора на изготовление мебели от <дата>;
4. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом сторонам разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, их представителей – Чмыхун Т.А. и Андрюшина А.Н., суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
На основании статьи 144 ГПК Российской Федерации мера обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика, принятая на основании определения судьи <дата>, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
утвердить мировое соглашение по делу, по условиям которого:
1. Ханкина Е.Ф. отказывается от иска к индивидуальному предпринимателю Трясцыной А.А.;
2. индивидуальный предприниматель Трясцына А.А. в день подписания мирового соглашения и передачи в суд на утверждение выплачивает Ханкиной Е.Ф. <сумма> руб.;
3. индивидуальный предприниматель Трясцына А.А.безвозмездно передает в собственность Ханкиной Е.Ф. шкаф-купе, изготовленный ответчиком в рамках исполнения договора на изготовление мебели от <дата>;
4. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Меру обеспечения иска в виде ареста имущества индивидуального предпринимателя Трясцыной А.А. , принятую на основании определения судьи Воткинского районного суда от <дата>, отменить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья А.В.Москалев
