Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1264/14
Дело № 2-1264/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Потаниной Ю.С.,
с участием истца Старостниковой М.И.,
представителя ответчика Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Старостниковой М.И. к Смирнову П.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Старостникова М.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Смирнова П.А. неприобретшим право пользования жилым помещением ...
В обоснование заявленного требования истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Старостникова М.И. по просьбе Смирнова П.А., зарегистрировала последнего в своей квартире, однако Смирнов П.А. членом ее семьи не является, в квартире никогда не проживал, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрации отказывается, тем самым нарушает право истца, как собственника.
В судебном заседании истец Старостникова М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Смирнов П.А. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, направленные судом повестки по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика Смирнова П.А. возвращены. Кроме того, судом направлялись запросы с целью установления нового местонахождения ответчика, вместе с тем указанная информация о месте жительства Смирнова П.А. и его контактных данных не установлена.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Смирнова П.А.. – Смирнова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилище иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Кроме того на основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Старостникова М.И. имеет на праве собственности квартиру ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.1999, договором купли-продажи от 05.01.1999.
В соответствии со справкой паспортиста ООО «Маякь» от 24.04.2014 по указанному адресу помимо истца Старостниковой М.И., зарегистрированы Соколов Е.В. – сын, Смирнов П.А.
Смирнов П.А. родственником истцу Старостникова М.И. не приходится, соответственно он не относится к той категории лиц, которые в силу вышеизложенной ч.1 ст. 31 ЖК РФ имеют безусловное (то есть без установления факта вселения в качестве члена семьи) право пользование жилым помещением. Следовательно для приобретения права пользования жилым помещением ответчик должен был быть вселен Старостниковой М.И. в квартиру в качестве члена ее семьи.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 своего постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» также разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Истец в судебном заседании пояснил, что Смирнов М.И. в квартиру истца фактически никогда не вселялся, членом ее семьи никогда не являлся, совместного хозяйства с ним не вел, коммунальные услуги не оплачивал.
Допрошенная в зале судебного заседания свидетель Пангина В.И. пояснила, что в выше указанной квартире истец проживала с сыном, ответчика никогда не видела, он никогда не проживал и не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. Истцу родственниками не является, личных вещей в квартире не имеет.
Свидетель Соколов Е.В. в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире проживал с матерью. Ответчик никогда не вселялся и не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Истец зарегистрировала последнего по его просьбе.
Анализируя все представленные суду доказательств в их совокупности, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что Смирнов П.А. в спорную квартиру как член семьи истца не вселялся, совместного хозяйства с ней не вел, местом его постоянного жительства спорная квартира никогда не являлась, регистрация последнего по вышеуказанному адресу носила формальный характер, а следовательно он не приобрел право на пользование спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Старостниковой М.И. удовлетворить полностью.
Признать Смирнова П.А. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой ...
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2014
Судья Ю.В. Кулинченко
