Определение от 28 мая 2013 года №2-1264/13

    Дело № 2-1264/13
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 мая 2013 года город Воронеж
 
    Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Денисовой к Онойко И.А. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком,
 
    установил:
 
 
    Денисова З.П. обратилась в суд с иском к Онойко И.А. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, указав, что в результате реального раздела дома, произведенного решением Советского районного суда г.Воронежа от 24 марта 2009 г. и определением Советского райсуда от 30 марта 2011 г. она является собственницей 7/45 долей части жилого дома общей площадью 24,7 кв.м. в <адрес>, состоящей из комнат площадью 8,9 кв.м. и 15,8 кв.м., или 7/45 долей от всего дома. По 1/3 доли указанной части дома или по 7/45 от всего дома принадлежат Зизевских Е.М. и Зизевских О.О. Вторая часть дома площадью 27,9 кв.м., состоящая из комнаты площадью 7,7 кв.м. и 8,1 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м., санузла площадью 4,8 кв.м., что соответствует 8/15 долей от всего дома, принадлежит Онойко И.А. Земельный участок, на котором расположен дом, не приватизирован. Порядок пользования земельным участком между совладельцами не определялся. Поэтому земельный участок находится в общем пользовании всех совладельцев дома. Однако Онойко И.А. закрыла своим ключом калитку, ведущую на территорию земельного участка, поставила на участке изгородь, которая препятствует подходу к принадлежащей ей (истице) части дома, насыпала около принадлежащей ей (истице) части дома мусор и щебень. В результате истец лишена не только возможности использования принадлежащей ей части дома по своему усмотрению, но и возможности подхода к выделенной ей части дома, а также не может пользоваться земельным участком. В связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей частью дома и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Обязать Онойко И.А. отдать ей дубликаты ключей от калитки, ведущей на земельный участок, снять задвижку с калитки, убрать установленную ею изгородь, разделяющую земельный участок и убрать мусор и щебень, находящиеся около принадлежащей ей части дома.
 
    В предварительном судебном заседании истец Денисова З.П. поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Онойко И.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
 
    Третьи лица Зизевских Е.М., Зизевских О.О. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке..
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей части дома, и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Обязать Онойко И.А. отдать ей дубликаты ключей от калитки, ведущей на земельный участок, снять задвижку с калитки, убрать установленную ею изгородь, разделяющую земельный участок и убрать мусор и щебень, находящиеся около принадлежащей ей части дома.
 
    Верховным Судом РФ 24.03.2004 г. в «Ответах Судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применении. Норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» было дано разъяснение, что, поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям (например, демонтаж порога, препятствия в подъезде к сливной яме и т.д. по спорам между сособственниками, совладельцами земельного участка), согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ.
 
    В силу требований статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать материалы настоящего гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
 
    Передать гражданское дело по иску Денисовой к Онойко И.А. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья Макаровец О.Н.