Решение Петрозаводского городского суда от 11 февраля 2020 года №2-1263/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 2-1263/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Величко С.А.,
при секретаре Галашовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Фанасову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ООО "Почта Банк", банк, кредитор, истец) обратилось с иском к Фанасову А.Г. (далее также - заемщик, клиент, ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме
<данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставлении кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными". В соответствии условиями кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 59420,80 руб., в том числе: 59320,93 руб. - задолженность по основному долгу; 99,87 руб. - задолженность по неустойкам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59420,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 983 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республики Карелия, совпадающему с адресом проживания, указанным ответчиком при заключении кредитного договора и в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
Судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика о месте и времени судебного заседания по телефону, номер которого был указан самим ответчиком в заявлении о предоставлении кредита. Ответчик на телефонные звонки не ответил, не перезвонил, о чем составлены справки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствие Фанасова А.Г., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела N, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Фанасов А.Г. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В тот же день заемщиком составлено адресованное банку согласие на предоставление потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", согласно которому заемщик выражает свое согласие на заключение договора с ПАО "Почта Банк" N, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее также - Условия) и Тарифы. Согласие также содержит просьбу заемщика об открытии счета на его имя в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и о предоставлении кредита на условиях, указанных в разделе 2 "Индивидуальные условия договора потребительского кредита".
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитный лимит (лимит кредитования) составляет <данные изъяты> руб., дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), валюта - рубль РФ, процентная ставка по кредиту - 24,9 % (годовых), количество платежей - 48, размер платежа - 4 866 руб., периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, размер при подключении услуги "уменьшаю платеж" - <данные изъяты> руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом - <данные изъяты> руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Фанасовым А.Г. также оформлено заявление об открытии сберегательного счета, согласно которому он выражает свое согласие на заключение договора банковского счета с ПАО "Почта Банк" путем присоединения к условиям открытия и обслуживания сберегательного счета, на условиях, указанных в договоре банковского счета и указанном заявлении и просьбу об открытии на его имя сберегательного счета
N, оформлении карты к нему и предоставлении обслуживания в соответствии с условиями и тарифами банка.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 Условий при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в согласии заемщика, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного согласия. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6 Условий).
В соответствии с пунктом 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Пунктом 3.1 вышеназванных Условий установлено, что клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.
В соответствии с пунктом 6.2 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
Пунктом 6.4 Условий определено, что банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п. 6.4.1 Условий). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.
Из представленных документов следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, допуская непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного востребования всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 159665,84 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.
Материалами гражданского дела N подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению ПАО "Почта Банк" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с
Фанасова А.Г. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89320,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
1 440 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Фанасова А.Г. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 59420,80 руб., в том числе: 59320,93 руб. - задолженность по основному долгу; 99,87 руб. - задолженность по неустойке. В данном расчете, как усматривается из его содержания, истцом учтены платежи, на которые ответчик ссылался в возражениях относительно исполнения судебного приказа, в соответствующих размерах и периодах с соблюдением положений п. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" об очередности погашения задолженности.
Представленный расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая размер заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, придя к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по договору, а также опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору
N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59420,80 руб., в том числе: 59320,93 руб. - основной долг; 99,87 руб. - неустойка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Фанасова А. Г. в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59420,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Величко
Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка