Решение от 16 апреля 2014 года №2-1263/2014

Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1263/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года город Иркутск
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Петухову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петухову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. Ответчик на основании кредитного договора № от 04.10.2012г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 52700 руб. сроком по ****год с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на ****год составляет в сумме 70256,72 руб., в том числе основной долг в сумме 49543,27 руб., просроченные проценты в сумме 7988,33 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 7273 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 5451,57 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 70256,72 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6307,70 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Петухов Д.Ю. не явился, возражений по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ****год между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петуховым Д.Ю. был заключен кредитный договор № 186618, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 52700 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ****год составила в сумме 70256,72 руб., в том числе основной долг в сумме 49543,27 руб., просроченные проценты в сумме 7988,33 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 7273 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 5451,57 руб.
 
    Сумма долга в размере 70256,72 руб. до настоящего времени истцу не возращена. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик свои возражения относительно предъявленных к нему требований о взыскании задолженности по кредитному договору не представил, доказательства внесения денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ****год в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не представил.
 
    Исследовав, имеющиеся доказательства, проверив расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ****год года, суд приходит к убеждению, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 70256,72 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 6307,70 руб.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 6307,70 руб., требования о возмещении расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ****год года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петуховым ФИО6.
 
    Взыскать с Петухова ФИО7, ****год года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в сумме 70256,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6307,70 руб., всего взыскать в сумме 76564,42 руб.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено ****год
 
    Судья В.А. Долбня
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать