Решение от 29 мая 2014 года №2-1263/2014

    Дело №2-1263/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области
    в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,
 
    при секретаре – Барсуковой Т.М.,
 
    с участием представителя истца Меликсетян С.С. – Г.., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
«29» мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Меликсетян С.С.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Меликсетян С.С., действуя через своего представителя по доверенности - В.., обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
 
    Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К., и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением С., принадлежащего на праве собственности истцу – Меликсетян С.С. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель К., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и признанный виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя К. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, о чем имеется страховой полис серии ВВВ №. Автогражданская ответственность водителя С. застрахована в филиале ООО СК «СДС» в <адрес> о чем имеется страховой полис серия ВВВ №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые для этого документы, однако, ответчик без объяснения причин отказал в выплате страхового возмещения. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компании ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость ущерба, невыплаченная истцу страховой компанией, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, однако до момента обращения в суд ответа на нее не получила.
 
    На основании изложенного, представитель истца В.. просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Меликсетян С.С. было оставлено без рассмотрения. В связи с поступившим заявлением представителя истца определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Меликсетян С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности – Г.
 
    Представитель истца Б. в судебном заседании, в связи с удовлетворением со стороны ответчика требований истца о взыскании страхового возмещения, не поддержала исковые требования Меликсетян С.С. в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Остальные исковые требования поддержала и, представив письменное заявление, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражений на исковое заявление (л.д. 113 – 114), поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ответчика – ФИО16., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», а также отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя это следующим. После предъявления истцом иска в суд ответчиком были рассмотрены требования истца и принято решение о перечислении истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 115), актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116). Ссылаясь на положения ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что законом лимит ответственности страховщика ограничен <данные изъяты> рублей, в то время как требования истца о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитаны за пределом этого лимита, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов за проведение экспертизы удовлетворению не подлежат. Обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ответчиком в полном объеме, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов, не оправдан ценностью подлежащего защите права и несложностью дела.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Меликсетян С.С. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате экспертизы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с тем, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем представитель истца Г.. не поддерживает указанные требования и требования о взыскании штрафа, суд принимает решение лишь по требованиям о взыскании судебных расходов.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцу должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, не основаны на законе.
 
    Часть первая ст.101 ГПК РФ устанавливает, что если истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Истец заявляла требования о взыскании страхового возмещения, это требование было добровольно удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем все понесенные истцом по делу расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату экспертизы, должны быть взысканы с ответчика, с учётом установленного законом принципа разумности и справедливости.
 
    При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.
 
    В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально (л.д. 122 – 123).
 
    При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения в том числе из-за неоднократной неявки представителя истца, а после возобновления производства по делу исковое заявление Меликсетян С.С. было рассмотрено по существу в одном судебном заседании, у представителя истца отсутствовала необходимость выполнять большой объём работы в ходе судебного разбирательства в связи с добровольным урегулированием спора, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в части расходов по оплате услуг представителя в судебных заседаниях удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату экспертизы суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы не входят в состав страхового возмещения, а относятся к судебным расходам, которые в свою очередь подлежат взысканию с ответчика.
 
    Стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждена документально (л.д. 33, 34, 121). В связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Меликсетян С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Е.Ю. Улитина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.