Решение от 19 мая 2014 года №2-1263/2014

    Дело № 2-1263/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово **.**,**
 
    Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Шабаева В.Н., при секретаре Коптяковой М.В., с участием судебного пристава-исполнителя, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании заявления Якуниной Н.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Якуниной Н.Ф. обратилась с заявлением в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Свои требования мотивировала тем, что согласно постановлению от **.**,** судебным приставом в рамках исполнительного производства № ** был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего заявителю. Постановление вынесено в связи с наличием у заявителя задолженности по транспортному налогу в сумме ... рублей. Постановление получено заявителем **.**,** Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Оспариваемое исполнительное действия нарушает принцип соразмерности таких действий имеющейся задолженности. Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Вместе с тем, стоимость транспортного средства, на которое наложен арест практически в ... раз превышает сумму задолженности заявителя. В связи с этим такой арест нарушает обозначенный принцип. Заявитель регулярно осуществляет платежи с целью погашения задолженности, что может быть установлено из материалов исполнительного производства. Таким образом, при наличии денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, объявление ареста в отношении транспортного средства нарушает очередность, установленную ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Просит суд: признать незаконным постановление от **.**,** о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области Еськовой Е.Ю. в рамках исполнительного производства № **
 
    Заявитель Якунина Н.Ф. в судебное заседание не явилась.
 
    Судебный пристав-исполнитель Еськова Е.Ю. возражала против заявления и просила отказать в удовлетворении заявления, предоставила суду копии документов исполнительного производства, свидетельствующие о законности действий судебного пристава-исполнителя, возражение на заявление.
 
    Рассмотрев заявление, суд находит заявление необоснованным.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 22, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относятся законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия), при этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, а также необходимо учитывать соблюдение сроков обращения заявителя в суд с указанным требованием.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»
 
    Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.
 
    **.**,** на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, поступил судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании налога с Якуниной Н.Ф. в пользу ИФНС по г. Кемерово в сумме ....
 
    **.**,** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **
 
    С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, ИФНС.
 
    В срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе должник не исполнил.
 
    Согласно ответам из банков у должника имеются расчетные счета в банке .... На основании вышеизложенного, согласно ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**,** судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания находящиеся на счете должника в банке или другой кредитной организации.
 
    Согласно ответу из Пенсионного фонда должник работает ... в связи с чем на основании ст.98 ФЗ«Об исполнительном производстве» **.**,** судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На основании этого из заработной платы должника ежемесячно на депозитный счет ОСП по Ленинскому району поступают денежные средства в размере ... рублей.
 
    Согласно ответу из ГИБДД за должником числиться автомобиль ...
 
    **.**,** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ст.4, ст.68 «Об исполнительном производстве» мера принудительного исполнения в виде запрета на регистрационных действий в отношении движимого имущества не противоречит закону, а носит обеспечительный характер, для обеспечения сохранности имущества должника.
 
    Таким образом доводы заявителя о том, что на транспортное средство наложен арест не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд отмечает, что из представленных в дело материалов исполнительного производства следует вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления. Доказательств свидетельствующих об обратном не было представлено в материалы дела.
 
    После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми, относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности не подтверждают заявленные требования, которые не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 255-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Якунинаой Н.Ф. признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: