Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1263/2014
Гр.дело №2-1263/2014 (решение вступило в силу 18.08.2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
при секретаре Харлановой А.С.,
с участием ответчика Оганисян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сберегательного банка России в лице Мурманского отделения № 8627 к Оганисян Астхик Гарниковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 обратилось в суд с иском к Оганисян А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <.....> и кредитной карте в сумме <.....>
Исковые требования мотивирует тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком 16 мая 2013 года был заключен кредитный договор № <.....> на сумму <.....> под 22% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий договора, с которыми ответчик была ознакомлена, она принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, систематически нарушая своевременность платежей за кредит, в связи с чем по состоянию на 17 февраля 2014 года образовалась задолженность в размере <.....>, состоящая из: просроченного основного долга – <.....>, просроченных процентов в сумме <.....>, пеней по кредиту - <.....>, пеней по процентам - <.....>
Кроме того, банком ответчику была выдана кредитная карта № <.....> с лимитом кредита <.....> на срок 12 месяцев под 19% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами должник была ознакомлена и обязалась их выполнять. Вместе с тем платежи в счет погашения задолженности по карте держателем карты не производятся, допущена просроченная задолженность, составившая на 19 июня 2014 года <.....>
Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, расторгнуть кредитный договор № <.....> от 16 мая 2013 года, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Оганисян А.Г. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, в соответствии со ст.ст. 309, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Оганисян А.Г. был заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере <.....> на срок 60 месяцев под 22 процента годовых, а Оганисян А.Г., в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, с которыми заемщик, ответчик Оганисян А.Г., была ознакомлена и согласна. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются.
Кроме того, 09 апреля 2014 года Оганисян А.Г. обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <.....> сроком на 12 месяцев под 19% годовых, с датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщику была выдана кредитная карта № <.....> на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик Оганисян А.Г. была ознакомлена и согласна. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются.
Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя по договорам обязательства не выполняет.
Согласно расчету суммы задолженности, выписке из ссудного счета ответчика задолженность Оганисян А.Г. составляет по договору № <.....> от 16 мая 2013 года <.....>, состоящая из: просроченного основного долга – <.....>, просроченных процентов в сумме <.....>, пеней по кредиту - <.....>, пеней по процентам - <.....>.
Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет суммы задолженности ответчик не оспаривает.
Согласно расчету суммы задолженности, выписке счета карты задолженность ответчика по кредитной карте составляет <.....>
Представленный расчет является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет суммы задолженности ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности:
по кредитному договору № <.....> от 16 мая 2013 года в общей сумме <.....>
по кредитной карте № <.....> от 09 апреля 2014 года в сумме <.....>
а всего в сумме <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № <.....> от 16 мая 2013 года, которое также подлежит удовлетворению на основании п. 5.1. договора и статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в сумме <.....>. за требование о расторжении кредитного договора и по требованиям имущественного характера - в сумме <.....>., а всего - в сумме <.....>., что подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями №№ <.....> которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Оганисян Астхик Гарниковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Оганисян Астхик Гарниковны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 по кредитному договору в сумме <.....>, задолженность по кредитной карте в сумме <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> всего взыскать <.....>
Расторгнуть кредитный договор № <.....> от 16 мая 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Оганисян Астхик Гарниковной.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Е.А.Муравьева
