Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: 2-1263/2014
Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«05» ноября 2014 годап. Каменск
Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,
при секретаре Уладаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Управляющая компания Наш дом» к Каргапольцевой Л.И.1, Каргапольцевой Е.В.2, Каргапольцеву И.В.3 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Наш дом» обратилось с иском в суд к Каргапольцевой Л.И.1, Каргапольцевой Е.В.2, Каргапольцеву И.В.3 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени.
В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Наш дом» <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам Каргапольцевой Л.И.1, Каргапольцевой Е.В.2, Каргапольцеву И.В.3 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 3 649 руб. 10 коп. и пени в размере 940 руб. 52 коп. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Судом представителю истца <ФИО4> разъяснены значение, содержание и последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, не допускается.
Суд, в силу ст.39 ГПК РФ, принимает отказ представителя ООО « Управляющая компания Наш дом» <ФИО4> от иска к Каргапольцевой Л.И.1, Каргапольцевой Е.В.2, Каргапольцеву И.В.3 , поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд в соответствие с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным производство по гражданскому делу по иску ООО « Управляющая компания Наш дом» к Каргапольцевой Л.И.1, Каргапольцевой Е.В.2, Каргапольцеву И.В.3 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 3 649 руб. 10 коп. и пени в размере 940 руб. 52 коп. - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, мировой судья полагает необходимым возвратить ООО «УК Наш дом» уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 00 коп., в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ООО « Управляющая компания Наш дом» от иска к Каргапольцевой Л.И.1, Каргапольцевой Е.В.2, Каргапольцеву И.В.3 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Наш дом» к Каргапольцевой Л.И.1, Каргапольцевой Е.В.2, Каргапольцеву И.В.3 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 3 649 руб. 10 коп. и пени в размере 940 руб. 52 коп. - прекратить, в связи с отказом истца от иска, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО « Управляющая компания Наш дом» уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп. ), в связи с прекращением производства по делу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья: С.В. Галсанова
