Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1263/2014
Дело № 2-1263/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,
С участием ответчика Фатькиной А.Ю.,
При секретаре Масловой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Фатькиной А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОСАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Фатькиной А.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2011 года у дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки «Q.» с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены 4 автомобиля: принадлежащий Л. автомобиль «S.» с гос. знаком №, принадлежащий Ф. автомобиль «Z.» с гос.знаком №, принадлежащий К. автомобиль «W.» с гос.знаком № и принадлежащий Н. автомобиль «R.» c гос. знаком №.
В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Q.», которым управляла Фатькина А.Ю., потерпевшим было выплачено страховое возмещение: Л. в сумме 42.900 руб. и Ф.- 41.604 руб. 95 коп.
Так как ответчик Фатькина А.Ю. не была включена в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС, ее гражданская ответственность не была застрахована, вследствие чего истец просит суд взыскать с нее в регрессном порядке сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере 84.504 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.735 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия по доказательствам, представленным в деле.
Ответчик Фатькина А.Ю. разрешение дела оставила на усмотрение суда. Пояснив суду, что права управления транспортными средствами не имеет, хотя и обладает первичными навыками вождения автомобилей. 28 августа 2011 года она управляла автомобилем своего знакомого, не будучи включена в полис ОСАГО и находясь в состоянии опьянения алкоголем. В процессе передвижения на автомобиле, не имея достаточных навыков, она не справилась с управлением транспортного средства и совершила наезд на 4 припаркованные автомашины, повредив их. Указала, что понимает о том, что ее ответственность не застрахована и она самостоятельно должна возмещать причиненный ею вред, однако, в связи с тем, что не имеет денежных средств и работы, она иск не признает.
Изучив доводы истца, позицию ответчика Фатькиной А.Ю., оценив письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее данным источником повышенной опасности на законном основании.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 28 августа 2011 года по вине водителя Фатькиной А.Ю. были причинены механические повреждения автомобилю Л. «S.» с гос. знаком № и принадлежащему Ф. автомобилю «Z.» с гос.знаком №
Определением инспектора ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Ш.. в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фатькиной А.Ю. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в совершенном ею деянии, вместе с тем установлено, что Фатькина А.Ю., управляя автомашиной, при движении вперед совершила наезд на стоявшие автомашины потерпевших, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого административным законодательством не предусмотрена.Определение не было обжаловано и вступило в законную силу, вследствие чего обстоятельства, установленные им не подлежат новому доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Ответственность владельца автомобиля «Q.» была застрахована ОСАО «ИНГОССТРАХ», о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный 16 мая 2011 года (л.д. ...). К числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством является Фатькина А.Ю. не относится, собственником транспортного средства являлся Б.
Согласно условий договора страхования и заявлений о страховой выплате, актом о страховом случае № от 16 ноября 2011 года, отчетов об определении размера компенсации за ущерб транспортных средств и платежных поручений от 26 октября 2011 года Л. было выплачено страховое возмещение в 42.900 руб. за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, Ф.- соответственно 41.604 руб. 95 коп.
В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом и данное лицо не включено в состав лиц, допущенных к управлению конкретным транспортным средством.
Таким образом, судом достоверно установлено, что водитель Фатькина А.Ю., выполняя 28 августа 2011 года маневр движения на автомобиле, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не учла дорожные условия, габариты транспортного средства, не справилась с управлением и по причине собственной неосторожности совершила наезд на машины потерпевших, повредив их. Размер причиненного ущерба потерпевшим по причине виновных действий Фатькиной А.Ю. документально подтвержден, как и доказан факт перечисления указанных денежных средств Л. и Ф. Размер причиненных убытков и обстоятельства причинения вреда ответчик не оспаривала, сущностью ее возражений было только отсутствие достаточных средств для погашения задолженности, которое не может образовать правовых последствий в виде отказа истцу в иске.
На основании изложенного, суд находит установленной вину Фатькиной А.Ю. в причинении ущерба автомобилю Л. «S.» с гос. знаком №, и автомобилю Ф. «Z.» с гос.знаком №, следовательно, она должна возместить причиненный ущерб, расходы по которому за нее выплатила страховая компания, указанная обязанность возникает у ответчика Фатькинаой А.Ю. вследствие нарушения ею условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно- управление автомобилем, к управлению которым она допущена не была.
Иных доводов в обоснование своей правовой позиции ответчик суду не предъявлял. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Фатькиной А.Ю. в порядке регресса страхового возмещения в размере 84.504 руб. 95 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные истцом расходы понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2.735 руб. 15 коп. от суммы задолженности в 84.504 руб. 95 коп. обоснованы, разумны и документально подтверждены (л.д. ...- платежное поручение) и подлежат взысканию с ответчика Фатькиной А.Ю. в полном объеме.
Иных требований истцом не заявлено.
На основании вышеизложенного, суд признает требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» к Фатькинау А.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить.
Взыскать с Фатькиной А.Ю. в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» 84.504 руб. 95 коп. в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.735 руб. 15 коп., а всего взыскать 87.240 (восемьдесят семь тысяч двести сорок) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Текст решения составлен машинописным способом.
П/П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой
...
Судья Е.В. Садчикова
