Решение от 21 июля 2014 года №2-1263/2014

    Дело № 2-1263/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Дубовик Л.Д.
 
    при секретаре     Каталовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой <> к Кузьмину <> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Медведева В.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
 
    В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по <адрес> На момент заключения договора квартира была обременена правами третьих лиц, в частности Кузьмина А.С., члена семьи бывшего собственника жилого помещения, который в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в квартире не проживает, вещей в квартире нет, расходов на содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем считает, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
 
    В судебном заседании истица настаивала на иске, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
 
    Ответчик Кузьмин А.С. в судебное заседание не явился.
 
    Согласно справке <> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Кузьмин А.С. зарегистрирован по адресу <адрес>
 
    Ответчик в указанной квартире не проживает.
 
    Истице иное место нахождения ответчика не известно.
 
    Судом по указанному адресу ответчику Кузьмину А.С. направлялись судебные повестки, а так же судебная телеграмма. Конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.18), телеграмма не вручена по причине не проживания адресата по адресу (л.д.30).
 
    Учитывая, что местонахождение ответчика Кузьмина А.С., зарегистрированного по адресу <адрес> не известно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката – Левина А.Л.
 
    Адвокат Левин А.Л. в суде возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
 
    В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением.
 
    В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Озёрского ГО и ФИО5 был заключен договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № (л.д.20), согласно которого <адрес> перешла в собственность ФИО5 Член семьи ФИО5 – сын <> (сменивший фамилию на Кузьмин) А.С. участия в приватизации не принимал, дал согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников, за ним признано право пользования жилым помещением в соответствии со ст.292 ГК РФ.
 
    В дальнейшем, ФИО5 подарила ? доли в указанной квартире своему супругу ФИО7, а ФИО7 подарил приобретенную им ? долю в квартире по <адрес> ФИО5 (копия договора купли-продажи – л.д.32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой В.А. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи (л.д.8), согласно которого принадлежащая ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) и договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) квартира по <адрес> была продана Медведевой А.В.
 
    Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (копия свидетельств – л.д. 9).
 
    На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы: собственник ФИО5 и ее сын Кузьмин А.С., <> г.р., который, согласно п. 1.4 договора, обязан был сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации права собственности истцов на квартиру по указанному адресу.
 
    Условий о сохранении права пользования квартирой за кем-либо из указанных лиц договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
 
    Согласно справке МУП «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в квартире по <адрес> г. Озёрске в настоящее время зарегистрированы: истица Медведева В.А., ответчик Кузьмин А.С.
 
    Истица Медведева В.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик Кузьмин А.С. в квартире на момент ее покупки не проживал. Как ей пояснила ФИО5 ее сын уже около 10 лет проживает и работает в <адрес>, продажа квартиры вызвана желанием помочь сыну купить жилье в <адрес>. После заключения договора купли-продажи истица с супругом осуществляли в квартире ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ въехали в квартиру с тремя детьми, где и проживают в настоящее время.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, муж истицы, суду пояснил, что на момент покупки квартиры в квартире проживала ФИО5 с мужем, при подписании договора обещала снять с регучета своего сына в установленные сроки. В ДД.ММ.ГГГГ она освободила квартиру, вывезла все вещи, они начали делать ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ вселились в квартиру. Кузьмина А.С. они с женой никогда не видели.
 
    Свидетель ФИО11, проживающий в <адрес> пояснила, что живет в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, Кузьминых знает как соседей. В <адрес> проживала ФИО5 с мужем, Кузьмин А.С. с детства проживал у бабушки, приходил к матери в гости, но уже около 10 лет проживает в <адрес>, в квартиру не возвращался.
 
    Как следует из положений ст.19 Закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса РФ» - действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Между тем, право пользования жилым помещением по общему смыслу закона сохраняется за тем бывшим членом семьи собственника, который реализует свое право пользования жилым помещением.
 
    Право пользования жилым помещением носит не декларативный характер, а является реальным правом.
 
    Учитывая, что закон защищает права не только бывшего члена семьи собственника, но и самого собственника жилого помещения, при добровольном отказе от права пользования жилым помещением лицом, его не реализующим, право пользования жилым помещением, которым оно было наделено по договору приватизации, прекращается, а такое лицо подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Собранными по делу доказательствами объективно подтвержден факт добровольного отказа Кузьмина А.С. от права пользования спорным жилым помещением, добровольный характер выезда из жилого помещения на другое постоянное место жительства и длительное – более 10 лет не проживание в спорной квартире, а также отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения и участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
 
    Учитывая, что квартира ответчиком освобождена, он в ней не проживает, расходов по ее содержанию не несет, соглашения о предоставлении Кузьмину А.С. права пользования жилым помещением не имеется, право пользования жилым помещением за ответчиком, как за членом семьи бывшего собственника квартиры не сохраняется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск Медведевой <> к Кузьмину <> – удовлетворить.
 
    Признать Кузьмина <>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>.
 
    Настоящее решение суда является основанием для снятия Кузьмина <>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес>.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Озерский городской суд.
 
    Председательствующий                    Дубовик Л.Д.