Решение от 25 июня 2013 года №2-1263/2013г.

    Дело № 2-1263 /2013г.
 
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Юсовой Надежды Александровны к Базлову Юрию Николаевичу, Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,
УСТАНОВИЛ:
 
    Юсова Н. А. обратился в суд с иском к Базлову Ю. Н., Администрации городского округа Коломна о признании за ней права собственности на жилую пристройку лит. «А3» площадью 76,10 кв.м., жилую пристройку лит. «А4» площадью 14,40 кв.м., холодную пристройку лит. «а2» площадью 28,50 кв.м., террасу лит. «а3» площадью 2,80 кв.м., всего общей площадью 121,80 кв.м, расположенных в жилом <адрес>, инвентарный №.
 
    Истец Юсова Н. А., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 73), в суд не явилась, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1 (л. д. 76).
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца Юсовой Н. А., надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства и просившей суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями, сроком действия три года (л. д. 5), в судебном заседании исковые требования своего доверителя Юсовой Н. А. поддержала полностью, мотивируя их следующим.
 
    Истец Юсова Надежда Александровна на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее матерью ФИО3, приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. мая 1993 года, заключенного с матерью ФИО3. Право собственности зарегистрировано в Коломенском МБТИ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 умирает. После ее смерти открылось наследство в виде 7/9 долей земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1 365 кв.м., на котором расположен принадлежащий ее доверителю на праве собственности вышеуказанный жилой дом. 2/9 доли земельного участка должны принадлежать брату истца, ответчику Базлову Юрию Николаевичу, который отказался оформлять свои права на указанный земельный участок.
 
    Право собственности на вышеуказанный жилой дом, состоящий из одного жилого бревенчатого строения с двумя жилыми пристроями, общеполезной площадью 65,60 кв.м., в том числе жилой площадью 42,50 кв.м., с холодными пристройками, службами и сооружениями, зарегистрировано в Коломенском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, инвентарное дело №.
 
    На указанном земельном участке в 2011 году истец своими силами и за свой счет возвела жилые пристройки лит. «А3», лит. «А4», холодную пристройку лит. «а2», террасу лит. «а3», которые расположены в границах ее земельного участка. После завершения строительства истец пользовалась всеми пристройками и не сомневалась в законности их возведения.
 
    Однако, поскольку вышеуказанные пристройки возведены истцом без согласования с отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Коломны и оформления необходимой документации на строительство, то в силу ст. 222 ГК РФ они являются самовольными постройками. По указанной причине, истец в настоящее время не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. Факт возведения данных объектов подтверждается документами ГУП МО «МОБТИ»: техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №.
 
    При этом, сохранение построек не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
    Вышеизложенные обстоятельства не позволяют истцу использовать возведенные пристройки в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение ее законных интересов по распоряжению собственностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, она просит суд признать за истцом Юсовой Н. А. право собственности на жилую пристройку лит. «А3» площадью 76,10 кв.м., жилую пристройку лит. «А4» площадью 14,40 кв.м., холодную пристройку лит. «а2» площадью 28,50 кв.м., террасу лит. «а3» площадью 2,80 кв.м., всего общей площадью 121,80 кв.м, расположенные в жилом <адрес>, инвентарный №
 
    Ответчик Базлов Ю. Н., в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения исковых требований Юсовой Н. А., поскольку участия в возведении данных самовольных построек к жилому дому истца он не принимал, денежных средств на их постройку не выделял. Факт возведения спорных построек истцом не отрицает. Ему на данном земельном участке полагается 2/9 доли после смерти его с истцом мамы, однако до настоящего времени он не вступил в права наследования на данные доли и не оформил их в собственность.
 
    Ответчик Администрация городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 77), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.
 
    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ФИО1 и ответчика Базлова Ю. Н., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании нотариально удостоверенного Коломенской ГНК договора дарения жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ее дочерью Юсовой Надеждой Александровной, зарегистрированного в Коломенском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, истец Юсова Н. А. является собственником жилого дома с двумя жилыми пристроями, общеполезной площадью 65,60 кв.м., в том числе жилой площадью 42,50 кв.м. с холодными пристроями, службами и сооружениями, расположенного на земельном участке, площадью 1365 кв.м., по адресу: <адрес> (л. д. 9).
 
    Мать истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умирает, составив при жизни завещание в пользу истца на земельный участок, площадью 1365 кв.м., расположенный при вышеуказанном жилом доме, и находящийся у нее на праве пожизненного наследуемого владения (л. д. 24).
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО4, истец Юсова Н. А. зарегистрировала право общей долевой собственности в размере 7/9 долей в праве на вышеуказанный земельный участок в ЕГРП, в связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, а ДД.ММ.ГГГГ повторное свидетельство о государственной регистрации права (л. д. 24, 25, 27). При этом, земельный участок имеет разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, внесен в государственный кадастра недвижимости с присвоением ему кадастрового номера № (л. д. 26).
 
    При этом, остальные 2/9 доли земельного участка, представляющие собой обязательную долю в наследственном имуществе, должны быть оформлены в собственность ответчика Базлова Ю. Н., который на дату судебного разбирательства в права наследования не вступил и право собственности на 2/9 доли земельного участка не зарегистрировал.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2011 году истец Юсова Н. А. на принадлежащих ей 7/9 долях земельного участка, на котором расположен ее жилой дом, своими силами и за счет собственных средств пристроила к жилому дому № по <адрес>, следующие постройки: жилую пристройку лит. «А3» площадью 76,10 кв.м., жилую пристройку лит. «А4» площадью 14,40 кв.м., холодную пристройку лит. «а2» площадью 28,50 кв.м., террасу лит. «а3» площадью 2,80 кв.м., всего общей площадью 121,80 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и кадастровым паспортом здания, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а также частично сохранившимися у истца квитанциями и накладными на приобретение строительных материалов (л. д. 10-20, 21-22, 78-80).
 
    Между тем, как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, каких-либо разрешений на возведение указанных жилых и холодных пристроек в установленном законом порядке истец Юсова предварительно не получала, что усматривается также и из Технического паспорта жилого дома, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 10, 12).
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Несмотря на то, что истцом Юсовой указанные жилые пристройки лит. лит. «А3, А4» и холодные пристройки лит. лит. «а2, а3» были возведены без разрешения на их строительство, данные пристройки возведенные к жилому дому №, по <адрес>, расположены на 7/9 долях земельного участка, находящихся в собственности истца и имеющего целевое использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 15).
 
    Из заключения Центра независимой потребительской экспертизы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пристройки лит. лит. «А3, А4, а2, а3» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям прочности и деформативности, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Также не превышают предельные размеры разрешенного строительства. Помех для проезда и прохода данные пристройки не создают, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют. Нарушение градостроительных норм, связанное с отсутствием разрешения на строительство в данном случае можно считать несущественным нарушением действующих норм и правил, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» до 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (л. д. 33-62).
 
    Согласно заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в г. Коломна, Коломенском районе, Луховицком, Зарайском, <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пристройки лит. лит. «А3, А4, а2, а3» к жилому дому № по <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 28-29).
 
    Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе выезда на место установлено, что расстояние от крытой веранды жилого <адрес> до жилого <адрес> надворных построек составляет порядка 6 метров, что не соответствует требованиям пожарной безопасности табл. 1* п.1* прил. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние должно составлять не менее 15 метров. Однако в соответствии с п. 10 табл. 1* п.1* прил. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние между жилыми зданиями, зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируется при суммарной площади застройки одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01-89. Так же сообщаем Вам, что на основании п. 9 табл. 1* п.1* прил. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются (л. д. 30).
 
    Суд считает, что указанные в заключении Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения противопожарных требований при возведении указанных пристроев истцом, являются незначительными и не существенными, в связи с чем, они не могут являться основанием к отказу в удовлетворении данных исковых требований.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что вновь возведенные на своем земельном участке истцом Юсовой Н. А. жилые и холодные пристройки лит. лит. «А3, А4, а2, а3» к жилому дому № по <адрес>, соответствует строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а их возведение не нарушает законные права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Ответчики Базлов Ю. Н. и Администрация городского округа <адрес> каких-либо мотивированных возражений относительно исковых требований суду не представили. Кроме того, ответчик Базлов Ю. Н. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что имена истец возвела вышеуказанные постройки.
 
    На основании изложенного, суд в силу ст. ст. 218, 222 ГК РФ удовлетворяет исковые требования Юсовой Н. А. и признает за ней право собственности на жилую пристройку лит. «А3» площадью 76,10 кв.м., жилую пристройку лит. «А4» площадью 14,40 кв.м., холодную пристройку лит. «а2» площадью 28,50 кв.м., террасу лит. «а3» площадью 2,80 кв.м., всего общей площадью 121,80 кв.м, расположенных в жилом <адрес>, инвентарный №.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Юсовой Надежды Александровны к Базлову Юрию Николаевичу, Администрации городского округа <адрес>о признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворить.
 
    Признать за ЮСОВОЙ НАДЕЖДОЙ АЛЕКСАНДРОВНОЙ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, паспорт серии №, выдан Коломенским УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилую пристройку лит. «А3» площадью 76,10 кв.м., жилую пристройку лит. «А4» площадью 14,40 кв.м., холодную пристройку лит. «а2» площадью 28,50 кв.м., террасу лит. «а3» площадью 2,80 кв.м., всего общей площадью 121,80 кв.м, расположенных в жилом <адрес>, инвентарный №.
 
    Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанные пристройки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Е. В. Сергеева