Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-1263/14
К делу №2-1263/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Афонькиной А.И.
при секретаре судебного заседания Плиевой Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волыновой Н. В. к Гилевич Л. П. о переоформлении квартир
УСТАНОВИЛ :
Волынова Н. В. обратилась в суд с иском к Гилевич Л. П. о переоформлении квартир, просит обязать Гилевич Л. П. переоформить на ее имя квартиры, эквивалентные по площадям в доме на <адрес>.
Свои требования обосновывает тем, что 05. 04.2010 г. она заключила с ответчиком предварительный договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный с мансардным и цокольным этажом дом, строящийся на земельном участке №73А, кадастровый №23:49:0306001:238, общей площадью 582 (пятьсот восемьдесят два) кв.м., расположенный по адресу:<адрес>. Ее доли в общей долевой собственности на дом эквивалентны квартирам, расположенным на 2 (втором) этаже общей (проектной) площадью 28,20 (двадцать восемь целых, двадцать десятых) и 31, 40 (тридцать одна целая, сорок десятых). За соответствующие доли ею были внесены денежные средства в размере 577800 руб. (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот) и 722 200 руб. (семьсот двадцать две тысячи двести) рублей, что в сумме составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.
Указанный дом застройщик обязался построить до конца четвертого квартала 2010 г. Сроки сдачи дома каждые 2-3 месяца переносились. Строительство дома было «заморожено» в течение четырех лет. А на сегодняшний день дом не только не достроен, но уже снесен. В связи с долгостроем она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой переоформить вышеперечисленные квартиры на эквивалентные по площадям в доме на <адрес>.
В мае 2013г. ответчиком было предложено положительно решить вопрос переоформления данных долей на эквивалентные по площадям в доме на <адрес> участки № «Дубрава» в судебном порядке, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ей известно, что данные комнаты, которые она просит передать ей в собственность, были приобретены администрацией гор.Сочи для детей-сирот, впоследствии сироты были переселены в другие жилые помещения, а указанные комнаты в апреле 2014 года должны освободиться.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила суду, что действительно жилой дом, в котором предполагалось приобретение квартир истицей, снесен; в отношении мужа ответчицы Гилевича В.П. возбуждено уголовное дело, он находится под домашним арестом, в настоящее время свободных комнат у ответчицы нет. Но в будущем они намерены решать вопрос либо о возврате денежных средств истцу, либо иным способом разрешить спор.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года между Гилевич Л.П., в лице представителя Гилевича В.П. и Волыновой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на трехэтажный с мансардным и цокольным этажом дом, строящийся на земельном участке №73а с/т «Малинка», с кадастровым номером 23:49:0306001:238, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для садоводства, общей площадью 582 кв.м.
Доля покупателя на дом эквивалентна квартире, расположенной на 2 этаже, общей (проектной) площадью 28,20 кв.м. и 31,40 кв.м. Стоимость доли составляет 648 000 руб. и 722 200 руб. соответственно. Продавец брал на себя обязательство построить указанный дом до конца четвертого квартала 2010 года. Покупатель свои обязательства исполнил, передав полную стоимость приобретаемого жилого помещения, что подтверждается распиской.
Однако продавец свои обязательства не исполнил, как подтвердили в судебном заседании стороны, дом по решению суда снесен, как самовольная постройка.
Вместе с тем, заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).
Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.
Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК).
Предварительными договорами от 05 апреля 2010 года срок заключения основного договора не определен, следовательно, обязательства по данным договорам прекратились 05 мая 2011 года.
Более того, ответчик не брала на себя обязательства предоставить истице жилые помещения в другом доме, в частности, в доме, находящимся по адресу: <адрес>, ЖСТ «Подснежник» («Дубрава»), участки №№101,102.
Истица просит переоформить на нее жилые помещения №№. Согласно выписки из ЕГРП от 23 декабря 2013 года комната № площадью 33,7 кв.м. (жилое), расположенная на первом этаже и комната № 139, площадью 33,1 кв.м. (жилое) расположенная на 3 этаже трехэтажного дома, расположенного на земельных участках общей площадью 749 кв.м. и 830 кв.м., предоставленных для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений с кадастровыми номерами: <адрес>, по адресу:<адрес>, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию города Сочи и не могут быть предоставлены истцу во исполнение предварительного договора, заключенного с Гилевич В.П. на иные помещения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Волыновой Н. В. к Гилевич Л. П. о переоформлении на ее имя квартир, эквивалентных по площадям в доме на <адрес> – отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 25 марта 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И.Афонькина
