Решение Брянского районного суда от 15 июня 2021 года №2-1262/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 2-1262/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 августа 2020 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак N, сроком на 1 год. 11 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Потерпевший обратился в свою страховую компанию САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 54800 руб. Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт нарушения водителем ФИО1 ПДД и приговором мирового судьи судебного участка N 8 Володарского района города Брянска ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 54800 руб. и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1844 руб..
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд полагает, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу п.2 ст. 1079 ГК РФ при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 августа 2020 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак N, сроком на 1 год. 11 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Потерпевший обратился в свою страховую компанию САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба, случай был признан страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 54800 руб. Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт нарушения водителем ФИО1 ПДД и приговором мирового судьи судебного участка N 8 Володарского района города Брянска ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред - ФИО1.
В связи с тем, что ФИО2 не осуществил страхование гражданской ответственности лица, допущенного им к управлению его транспортным средством, он также несет ответственность с ФИО1 в солидарном порядке.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1844 руб., которая, с учетом принятого по существу спора решения, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу САО "Ресо-Гарантия" сумму ущерба в размере 54 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб. - в солидарном порядке.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка