Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1262/2014год
Дело №2-1262/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 г. г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.
При секретаре Негровой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крылова С.Н. к Мичуринской дистанции гражданских сооружений, Администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Крылов С.Н. обратился в суд с иском к Мичуринской дистанции гражданских сооружений, Администрации г.Тамбова, о сохранении в переоборудованном, перепланированном виде квартиры в жилом доме , и признании права собственности в порядке приватизации на данную квартиру, указывая, что он зарегистрирован и проживает в данной квартире с 2005 г., платит коммунальные платежи, поддерживает жилье в надлежащем состоянии. В целях благоустройства жилья, он возвел террасу по плану, которая выполняет роль входной группы. Никаких нарушений или препятствий в пользовании не усматривается, однако, оформить в досудебном порядке данную террасу не предоставилось возможным. Данное препятствие создает проблемы в приватизации жилья. Его хождения по различным инстанциям положительных результатов не дали, за защитой своих нарушенных прав он вынужден обратится в суд.
В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности представляет Пеленицына М.А., которая требования своего доверителя поддерживает в полном объеме, поясняя, что ранее квартира была предоставлена бабушке истца и его брату К., в связи с ее смертью в 2002 г., выбытием брата на новое место жительства, лицевой счет был переоформлен на него. Ранее данная квартира принадлежала Мичуринскому отделению ЮВЖД. В 2002 г. дом, где находится квартира был принят на техническое обслуживание МУ «Дирекция единого заказчика» до передачи в муниципальную собственность, однако, до настоящего времени официально так и не принят в муниципальную собственность.
Истец обращался в Комитет градостроительства по вопросу ввода в эксплуатацию его квартиры в связи с пристройкой (террасой, по плану ), где ему разъяснили, что разрешения не требуется, согласно ч.17.4 ст.51 Градостроительного Кодекса.
Договор социального найма он также не может заключить, в виду возведенной террасы.
Согласно письма Комитета по управлению муниципальным имуществом данная квартира не числится в Реестре муниципального имущества г.Тамбова.
Просит суд исковые требования удовлетворить, т.к. ранее правом приватизации истец не пользовался, проживает в данной квартире с 2005 г., задолженности по квартплате не имеет. Возведенная пристройка не создает угрозу жизни и здоровья истца, третьих лиц, возведена без нарушений строительных норм и требований, что подтверждается техническим заключением, а так же экспертным заключением.
Представитель ответчика: Мичуринская дистанция гражданских сооружений в суд не явились, дело просили рассмотреть в отсутствии представителя, имеется письменный отзыв на иск, согласно которого они не считают себя ответчиками, в виду того, что Мичуринская дистанция гражданских сооружений является структурным подразделением ЮВЖД, филиала ОАО «РЖД», юридическим лицом не является. Нормативно-правовыми актами ОАО «РЖД» было делегировано единственное полномочие в части распоряжения государственным имуществом, к которому относился на момент создания ОАО жилой фонд – передача от имени государства в муниципальную собственность. В настоящее время жилой дом в собственности ОАО «РЖД» не числится.
Представитель ответчика в лице Администрации г.Тамбова иск не признают, указывая, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности, а так же у него отсутствует разрешение на возведение террасы и не произведен отвод земли под эту террасу, он должен обратится в отдел архитектуры и получить согласование.
В ходе рассмотрения спора в качестве соответчика был привлечен МКУ «Долговой центр», представитель которого просит исключить их из числа ответчиков и так же возражает против исковых требований, т.к. возведение пристройки к квартире повлекло изменение технико-экономических характеристик жилого дома, в том числе и общей площади и изменение имущества многоквартирного дома. Собственники дома разрешение не давали.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
Согласно ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 06.02.2007 г.№6,требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лицо либо в собственность одного или некоторых из них( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона «О приватизации..» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма… правом приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В суде установлено, что квартира, в которой проживает Крылов С.Н. была ранее предоставлена бабушке истца Г., на нее был открыт лицевой счет, после ее смерти лицевой счет был переоформлен на истца Крылова, он в квартире проживает с 2005 г., платит коммунальные платежи, поддерживает жилье в надлежащем состоянии. Ранее собственником квартиры являлось Мичуринское отделение ЮВЖД ОАО «РЖД», но согласно Постановления мэра г.Тамбова №332 от 18.01.2002 г. «О принятии на техническое обслуживание до передачи в муниципальную собственность жилищного фонда ГП Мичуринское отделение ЮВЖД» дом был принят на техническое обслуживание.
Сведения о принятии его в муниципальную собственность сторонами не представлены.
Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован Крылов С.Н.
Согласно акта ГУПТИ в квартире установлено несоответствие фактического состава объекта в виде возведения террасы (площадь застройки 2,7 кв.м.).
Согласно ответа из Комитета градостроительства следует, что выдача разрешения на террасу в соответствии с требованиями ч.17.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, т.к. терраса выполняет роль входной группы.
Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно технического заключения, выполненного ОАО «Тамбовкоммунпроект» и экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» следует, что возведение террасы не оказало отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций квартиры и дома в целом.
Произведенная перепланировка с возведением террасы не приводит к нарушению требований пожарной безопасности согласно СНиП 31-02-2001 П.6.3 «Дома жилые одноквартирные и санитарных норм», соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии со ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную собственность либо при ликвидации предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Право на приватизацию он ранее не использовали, что подтверждается соответствующими документами.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона «О приватизации…» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Отказ допустим только в случаях, предусмотренных законом.
В ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оговорено, что перед заключением сделки с объектом недвижимого имущества требуется обязательная регистрация ранее возникшего права.
Регистрация права на спорную квартиру отсутствует.
Отсутствие регистрации прав ответчика на недвижимое имущество и документов, регулирующих порядок передачи подведомственной собственности в ЖКХ, не может служить ограничением в реализации гражданами своего права бесплатного получения жилья в собственность.
Представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме.
Доводов в опровержение представленных доказательств в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Крылову С.Н. сохранить в перепланированном виде квартиру в доме , в том числе жилой , в составе следующий помещений: №1 кухня , №2 жилая , Vхолодная пристройка , VI-терраса .
Признать за Крыловым С.Н. право собственности на квартиру в доме , жилой -., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Судья: О.Н. Иванова
