Решение от 16 апреля 2014 года №2-1262/2014

К делу №2-1262/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    16 апреля 2014 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                 Мазур Н.В.,
 
    при секретаре                 Калианиди К.К.
 
    с участием: помощника прокурора
 
    Анапской межрайонной прокуратуры         Агишевой Ю.П.
 
    представителя истца Романовой Н.Г. – Кузнецова В.И., действующего на основании доверенности от     03 декабря 2013 года
 
    ответчика                             Романовой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Н. Г. к Романовой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о выселении ответчика и членов ее семьи без предоставления иного жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель Романовой Н.Г. иск поддержал и показал, что его доверителю на праве собственности принадлежит ? доля квартиры квартира по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, 1/3 доля квартиры принадлежит недееспособному Р.А.В., опекуном которого является истец, и 1/6 доля принадлежит ответчику Романовой С.В. В квартире кроме ответчика проживают ее четверо малолетних детей и сожитель К.И.Н., который решением суда от 07 апреля 2010 года по делу №2-719/2010 выселен из жилого помещения. Не смотря на то, что доля Романовой С.В. незначительно и она не вправе распоряжаться указанным имущество, ответчик в 2009 году вселилась без согласия истца в спорное жилое помещение. Истец и опекаемый ей Р.А.В. согласие на проживание в квартире детей ответчика не давали. Между сторонами сложились длительные неприязненные отношения, что подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные органы и приговорами судов. Ответчик и члены ее семьи проживают в квартире и используют для проживания всю площадь не учитывая интересы собственником, имеющих 5/6 долей, а также инвалида второй группы Р.А.В.
 
    Ответчик Романова С.В. иск не признала и показала, что является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, следовательно, имеет право владения и распоряжения в пределах своей доли. В квартире проживают дети Романовой С.В., являющиеся членами ее семьи и обладающими право пользования квартирой на равнее с собственниками. Она занимает одну комнату в квартире, которую выделила ей мать, данный порядок пользования квартирой сложился на протяжении многих лет, одну комнату занимает истец, одну ее брат, а зал занимает она с детьми. Вселилась она с согласия матери, конфликтные ситуации провоцирует истец. Она согласна чтобы мать выплатила ей денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в квартире, прибавив детский капитал она сможет приобрести себе жилье в Темрюкском районе.
 
    Выслушав доводы и возражения стороне, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования не обоснованны, суд также находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Как видно из свидетельств о государственной регистрации права и вступившего в законную силу определения Анапского городского суда от 19 октября 2011 года квартира по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Романовой Н.Г. - ? доля, Р.А.В. – 1/3 доля и Романовой С.В. – 1/6 доля.
 
    Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
 
    На основании ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
 
    Романов С.В. является сособственником спорного жилого помещения и, следовательно, наравне с другими собственниками имеет право распоряжения принадлежащим ей имуществом.
 
    Дети Романовой С.В. в силу ст. 31 ЖК РФ являются членами семьи собственника жилого помещения и обладают правом пользования им наравне с собственником.
 
    Тот факт, что Романовой С.В. принадлежит незначительная доля объекта недвижимости не может лишать ее права распоряжения этой долей.
 
    Требования истца о выселении Романовой С.В. и членов ее семьи из квартиры, доля в которой принадлежит ей на праве собственности, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Романовой Н. Г. к Романовой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении вместе с малолетними детьми без предоставления иного жилого помещения – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в месячный срок.
 
    Председательствующий: