Решение от 31 июля 2014 года №2-1262/2014

    Дело № 2-1262/2014
 
    Поступило : 24.06.2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
31 июля 2014 г. г. Бердск
 
    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Зюковой О.А.
 
    при секретаре Шефер Л.В.
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Капустиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «ЭОС» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В исковом заявлении истец указал, что 04.09.2008 года между ЗАО «Джи Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75600 рублей на условиях, определенных кредитным договором.
 
    При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что с условиями, правилами получения банковских карт для физических лиц и тарифами банка, ознакомлен, указанные документы ему разъяснены и понятны.
 
    Согласно п. 9.6 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.
 
    Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 139062.47 рублей.
 
    11.12.2009 года между ЗАО Джи Мани Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 1).
 
    Ответчик Капустина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему её регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». О перемене своего адреса ответчик суду не сообщила. При таких данных в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о судебном заседании.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как установлено судом, 04.09.2008 года между ЗАО «Джи Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75600 рублей на условиях, определенных кредитным договором.
 
    Как видно из заявления-оферты, ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счёту, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается.
 
    Пунктом 19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДЖИ МАНИ БАНК», что банк имеет право свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика (поручителя).
 
    11.12.2009 года между ЗАО «ДЖИ МАНИ БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования.
 
    Согласно выписки из приложения № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору, заключенному с Капустиной Е.Б.
 
    Согласно расчёту задолженности, выписки из приложения № 1, задолженность ответчика по кредитному договору 139062.47 рублей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, заключения договора уступки прав (требований). Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
 
        Взыскать с Капустиной Е. Б. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 139 062.47 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3981.25 рублей, а всего взыскать 143043.72 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись) О.А. Зюкова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>