Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-1262/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
при секретаре: Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев гражданское дело № 2-1262/2014 по иску ОАО» к Глушкову А. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Первобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Глушкову А.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.
В обоснование требований истец указал, что по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по договору была установлена в размере 19,5 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Заемщик обязательства по оплате основанного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняет.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, истец считает, что он вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 6,2 Кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляла <данные изъяты>.
Банком в адрес заемщика были направлены требования о погашении кредита. Однако добровольно задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Первобанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 35).
Ответчик Глушков А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному им в качестве места жительства при заключении кредитного договора: <адрес>. Повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 36-37). Об изменении места жительства ответчик ни суд, ни Банк в соответствии с п.4.1.2 Кредитного договора не извещал.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Глушкову А.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по договору была установлена в размере 19,5 % годовых (л.д. 7-12).
Банкомполностью исполнены обязанности, предусмотренные п. 1.1, п. 4.2.1 кредитного договора по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В соответствии с п.п. 4.1.1, п. 5.1 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Пунктом 6.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В то же время, как было установлено судом, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 13-25). Банком в адрес заемщика направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 26-27). Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме ни погашена.
Согласно расчета, представленного истцом, полная задолженность Глушкова А.Д. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по пени за кредит – <данные изъяты>
Проверив представленный уточненный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. После обращения Банка в суд платежей по кредиту ответчик не осуществлял, доказательств обратного в судебное заседании е представлено не было. Размер начисленной Банком неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, ответчик с такими требованиями не обращался.
В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной после получения отказа от предложения расторгнуть договор.
В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Данный пункт договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание регулярные нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения обязательств носят существенный характер, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по договору в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 58 копейки, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым ОАО» и Глушковым А. Д..
Взыскать с Глушкова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «ОАО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по пени за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Неугодников
