Решение от 11 июня 2014 года №2-1262/2014

Дело № 2-1262/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
11 июня 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием истицы Котельниковой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой В.С. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «Заб. АП») о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котельникова В.С. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Она работала у ответчика с 14 июля 1988 года по 07 апреля 2014 года в должности техника I категории на камеральных работах. 10 января 2013 года с ней заключен трудовой договор, а с марта 2013 года ей частично не выплачена заработная плата, в связи с чем 24 мая 2013 года она уведомила работодателя о приостановлении работы, оплата за этот период должна производится ей как за простой по вине работодателя. Задолженность по заработной плате по состоянию на 01 октября 2013 года, за исключением вынужденного простоя, взыскана решением суда. 07 апреля 2014 года она уволена, на день увольнения расчет с ней не произведен. Исходя из среднемесячной платы <данные изъяты>. задолженность за период с 24 мая по 07 июня (10 рабочих дней) и 15 октября по 20 ноября 2013 года (26 рабочих дней) составила <данные изъяты>
 
    В связи с отказом в добровольной выплате данных сумм истец просит суд взыскать их с ответчика.
 
    В судебном заседании Котельникова В.С. заявленные требования поддержала.
 
    ОАО «Заб. АП», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
 
    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему:
 
    Статьями 142, 379 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрен отказ от выполнения работы как одна из форм самозащиты работником своих прав. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте
 
    Как указано в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
 
    Как видно из материалов дела, Котельникова В.С. работала в ОАО «Заб АП» в должности техника I категории на камеральных работах по бессрочному трудовому договору от 10 января 2013 года, уволена 07 апреля 2014 года.
 
    24 мая 2013 года она уведомила работодателя о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы, затем 10 июня 2013 года приступила к работе, с 15 октября по 20 ноября вновь приостановила ее по этой же причине.
 
    Ее среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты>., соответственно, за 36 рабочих дней в указанном периоде приостановления работы ей полагалось к выплате <данные изъяты>
 
    Сведения о выплате ей заработной платы за этот период, в дело не представлены.
 
    В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не направив в судебное заседание своего представителя, не заявив об уважительным причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, не представив возражения по иску, ответчик тем самым реализовал свои процессуальные права таким образом.
 
    При таком положении суд не усматривает оснований для отказа в иске, находит его заявленным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По правилам статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Заб АП» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Котельниковой В.С. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Котельниковой В.С. задолженность по заработной плате за период приостановления работы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов