Решение от 25 февраля 2014 года №2-1262/2014

    Дело № 2-1262/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25 февраля 2014 года
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи О.И.Владимировой
 
    при секретаре судебного заседания Н.С.Колеушко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе адвоката Логинова П.А. о признании незаконным ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об отклонении адвокатского запроса,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Адвокат Логинов П.А., состоящий членом Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов и действующий в интересах Андреевой Е.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которым был отклонен запрос адвоката по основаниям, не предусмотренным законом. В обоснование требований указано, что к нему обратилась Андреева Е.Г. с материалами о протечках в её квартире, происшедшие по вине жильцов, живущих этажом выше. Из материалов, представленных Андреевой Е.Г. следует, что выяснением обстоятельств заражения квартиры Андреевой Е.Г. патогенными микроорганизмами в результате протечек, занималась и Государственная жилищная инспекция, усмотревшая в случившемся нарушения работниками Жилкомсервиса № «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Однако, после указанной проверки причины протечек не были устранены, а права и законные интересы Андреевых остаются нарушенными. Им, через Андрееву Е.Г. был послан адвокатский запрос от 18.10.2013г. за № в Государственную жилищную инспекцию с просьбой сообщить, выдавались ли ею какие-то предписания в адрес Жилкомсервиса № об устранении протечек в квартире Андреевых по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и привлекались ли виновные лица к административной и дисциплинарной ответственности за нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции от 01.11.2013г. № 01-5443/13-0-1, она отказалась ответить на его запрос, полагая, что запрашивая указанную информацию, он действовал без права представлять Андрееву Е.Г. Кроме того, Государственная жилищная инспекция потребовала от Андреевой Е.Г., надо полагать, договор, заключенный с ним, поскольку только он является доказательством оказания адвокатом гражданину юридической помощи. Такой ответ и требование Государственной жилищной инспекции не основаны на законе. Полагает, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга нарушила не только п.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности, но и права и законные интересы самой Андреевой Е.Г., поскольку он действовал в её интересах. Просит признать незаконным ответ ГЖИ и обязать инспекцию дать ответ на поставленные в адвокатском запросе вопросы.
 
    Заявитель – адвокат Логинов П.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Чебыкина М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с заявлением не согласилась, представила возражения на заявленные требования.
 
    Заинтересованное лицо- Андреева Е.Г. в судебное заседание явилась, требования адвоката Логинова П.А. поддержала.
 
    Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что заявитель - адвокат Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов Логинов П.А. 18 октября 2013г. обратился с адвокатским запросом в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, в котором указано, что возбуждено адвокатское производство по заявлению Андреевой Е.Г. о протечках в ее квартире в фановой трубе и у стояка в туалете, возникших в марте 2012г.
 
    В адвокатском запросе содержалась просьба сообщить, привлекались ли к административной ответственности должностные лица Жилкомсервиса № за нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и выдавались ли какие-то предписания указанным лицам об устранении протечек в фановой трубе и у стояка в квартире Адреевых (л.д.8).
 
    Из ответа Государственной жилищной инспекции № 01-5443/13-0-1 от 01.11.2013г. следует, что Государственная жилищная инспекция рассмотрела запрос от 18.10.2013г. исх. № 060 и сообщает, что пунктом 3 ст.6 Федерального закона от 3.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» действительно закреплено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, однако должен быть доказан факт оказания юридической помощи. В данном случае факт оказания юридической помощи не доказан, в связи с чем не имеется оснований для представления на основании поступившего запроса какой-либо информации (л.д.9).
 
    Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
 
    Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
 
    При оценке доводов заявителя и заинтересованного лица, суд исходит из системного толкования вышеназванных норм закона, которое позволяет прийти к выводу о том, что при подаче адвокатского запроса в государственный орган, то есть при осуществлении общих полномочий, выбор уполномочивающего адвоката документа, также как и при подтверждении полномочий адвоката на реализацию соответствующего процессуального права, может быть произведен между ордером и доверенностью.
 
    В ордере указываются фамилия, имя, отчество адвоката, его регистрационный номер в реестре адвокатов соответствующего субъекта Российской Федерации, номер и дата выдачи адвокатского удостоверения.
 
    Кроме того, в ордере фиксируются реквизиты соглашения с доверителем и сущность поручения. Также в ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя.
 
    Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера с указанием в нем конкретного адресата ко всем адвокатским запросам.
 
    Полномочия адвоката, удостоверенные ордером, всегда унифицированы (в части общих полномочий) и зависят лишь от того, в качестве какого субъекта он участвует в деле (в части процессуальных прав).
 
    Ордер является документом, специально предназначенным для подтверждения компетенции адвоката, и наиболее подходит для удостоверения права адвоката на адвокатский запрос как общего полномочия, предусмотренного п.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
 
    Таким образом, указанные в п.3 ст.6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат осуществляет на основании ордера - документа, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, членом которого является адвокат. Ордер на исполнение поручения выписывается непосредственно адвокатом, и данным документом подтверждается не только сам статус адвоката, но и наличие договорных отношений по оказанию юридической помощи доверителю.
 
    Кроме того, адвокат также вправе действовать при исполнении поручения на основании доверенности, руководствуясь ст. 185 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьим лицом.
 
    Таким образом, при системном толковании закона, можно сделать вывод, что основным документом, удостоверяющим право адвоката на адвокатский запрос при использовании общих полномочий, должен быть ордер, а доверенность прилагается к адвокатскому запросу лишь тогда, когда запрашиваются документы, содержащие сведения ограниченного доступа, правообладателем которых является доверитель.
 
    Адвокат Логинов П.А., обращаясь с запросом в Государственную жилищную инспекцию, указал, что возбуждено адвокатское производство по заявлению Андреевой Е.Г., однако не подтвердил свои полномочия ни ордером, ни надлежаще оформленной доверенностью, что не позволило государственному органу представить ему запрашиваемые сведения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах, права адвоката Логинова П.А. не были нарушены, поскольку в случае предоставления ордера либо доверенности, Государственная жилищная инспекция предоставила бы заявителю требуемые сведения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку судом не установлено нарушения прав и свобод заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу адвоката Логинова П.А. о признании незаконным ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об отклонении адвокатского запроса оставить без удовлетворения.
 
    Решение может обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья О.И.Владимирова
 
 
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года