Решение от 29 июля 2014 года №2-1262/2014

    Дело № 2-1262/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                     с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Гладких Е.В.
 
    при секретаре Попилиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Е*» к Джавахишвили Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Е*» (далее - ЗАО «Е*») обратилось в суд с иском к Джавахишвили Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 639 106 руб. 41 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 451 256 руб. 23 коп., сумму просроченной задолженности по графику платежей - 44 183 руб. 18 коп.. сумму ежемесячных платежей по уплате процентов - 74 539 руб. 42 коп., сумму процентов на просроченный основной долг - 3 397 руб. 62 коп., пени - 65 729 руб. 95 коп., обращении взыскания на заложенное имущество– транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА выпуска, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную цену в размере 680 000 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В исковом заявлении истец также просит при принятии решения суда в пользу банка обратить его к немедленному исполнению.
 
    В качестве основания иска указано, что между сторонами был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединении к договору комплексного обслуживания № от ДАТА, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Е*» и Условиях обслуживания банковским продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства 850 000 руб. на срок по ДАТА под 25,240348 % годовых с ежемесячными аннуитетными платежами 15 542 руб. 50 коп. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА выпуска. Заемщик нарушил свои обязательства по договору, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Досудебная претензия о выплате задолженности ответчиком не исполнена.
 
    В соответствии со ст. 3 Приложения № к кредитному договору установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Приложения по кредиту.
 
    Пунктом 9.3. Приложеия № к кредитному договору установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается для транспортного средства со сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа - 0,8. При этом под сроком эксплуатации понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены. Учитывая, что право залога банка возникло ДАТА, коэффициент износа составляет 0,8. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 680 000 руб. (850 000 х 0,8).
 
    Представитель истца ЗАО «Е*» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Джавахишвили Л.М. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Фактическое место жительства неизвестно.
 
        Представитель ответчика Джавахишвили Л.М. - адвокат Буторина Е.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по взысканию денежных средств. Просила снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Суд установил, что между ЗАО «Е*» и Джавахишвили Л.М. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА выпуска, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от ДАТА, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Е*» и Условиях обслуживания банковским продуктов.
 
    Согласно предложению по кредиту № от ДАТА стоимость приобретаемого Джавахишвили Л.М. транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА выпуска – 850 000 руб., сумма кредита - 527 000 руб., процентная ставка – 25,240348 % годовых, залоговая стоимость транспортного средства – 850 000 руб.. авансовый платеж – 38 % или 323 000 руб., единовременная комиссия – 1,1385 % или 6 000 руб., ежемесячный платеж 20 числа каждого месяца – 15 542 руб. 50 коп. (л.д. 34-64).
 
    В соответствии с п. 3 Приложения № к договору в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Приложения по кредиту, то есть <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА выпуска.
 
    Согласно расчету задолженности на ДАТА (л.д. 65-74), выписке по счету (л.д. 75-77) ответчик периодически нарушал сроки исполнения обязательств по внесению очередного платежа в счет погашения кредита, последние платежи внесены ответчиком: в сумме 3000 руб. – ДАТА и 5000 руб. – ДАТА. Размер задолженности ответчика по кредитному договору на ДАТА составляет 639 106 руб. 41 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 451 256 руб. 23 коп., просроченная задолженность - 44 183 руб. 18 коп., проценты - 74 539 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг - 3 397 руб. 62 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита банком начислены пени - 65 729 руб. 95 коп.
 
    Досудебная претензия банка о досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнена (л.д. 82-84).
 
    По сведениям ГИБДД на день рассмотрения дела в суде Джавахишвили Л.М. является собственником <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА выпуска.
 
    Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, при этом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на приобретение транспортного средства, а заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ
 
    односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            Учитывая, что Джавахишвили Л.М. нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Ответчик свой расчет долга, отчет оценки автомобиля не представил, условия договора не оспорил.
 
            Вместе с тем, определяя размер задолженности Джавахишвили Л.М., суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Как видно из условий кредитного договора, изложенных в предложении по кредиту № от ДАТА, предусмотрена единовременная комиссия – 1,1385 % или 6 000 руб. Согласно п. 1.21 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ЗАО «Е*» (л.д. 38 оборот) единовременная комиссия уплачивает клиентом при заключении о предоставлении банковского продукта. Как видно из выписки по счету единовременная комиссия в размере 6000 руб. списана со счета ответчика ДАТА при поступлении на него денежных средств в счет оплаты кредита.
 
    Оценив указанные условия кредитного договора, суд установил, что банком самостоятельной услуги по зачислению на счет суммы кредита, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 848, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, заемщику не представлено. Зачисление денежных средств на счет связано и обусловлено заключением кредитного договора, теми стандартными действиями, без совершения которых банк бы не смог исполнить кредитный договор.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию единовременной комиссии в сумме 6000 руб. применительно к ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Джавахишвили Л.М. как потребителя, и такие условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) в силу их несоответствия закону, являются незаконными, поэтому данная сумма подлежит зачету в счет уплаты процентов по кредитному договору.
 
        Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
 
        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Согласно Условиям обслуживания банковских продуктов в ЗАО «Е*» для физических лиц, размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (л.д. 63).
 
    Учитывая период просрочки платежей (с марта 2014 года), сумму задолженности, высокую ставку неустойки (0,5 % в день при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8.25 % годовых), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный банком в размере 65 729 руб. 95 коп. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.
 
    С учетом вычета единовременной комиссии в сумме 6000 руб., уменьшения размера пени до 50 000 руб., размер задолженности ответчика по договору о кредите на приобретение транспортного средства от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 617 376 руб. 45 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 451 256 руб. 23 коп., просроченная задолженность по графику платежей - 44 183 руб. 18 коп., ежемесячные платежи по уплате процентов – 68 539 руб. 42 коп. (74 539,42 – 60000), проценты на просроченный основной долг - 3 397 руб. 62 коп., пени – 50 000 руб.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Пунктом 9.3. Приложения № к договору установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается для транспортного средства со сроком эксплуатации до года включительно - 0,8, со сроком эксплуатации от двух лет до трех лет – 0,68. При этом под сроком эксплуатации понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены.
 
    В исковом заявлении истец определил размер начальной продажной цены заложенного транспортного средства 680 000 руб., исходя коэффициента износа, установленного для транспортного средства со сроком эксплуатации до года включительно - 0,8 (850 000 х 0,8). Несмотря на то, что на день вынесения решения суда срок эксплуатации транспортного средства с момента возникновения права залога (ДАТА), то есть более года, суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной ценой, поскольку установление начальной продажной цены в большем размере, чем это предусмотрено договором права ответчика не нарушает. В случае невозможности реализовать заложенное транспортное средство по указанной цене при проведении повторных торгов указанная цена может быть снижена.
 
    На основании изложенного, необходимо обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА выпуска, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 680 000 руб.
 
        Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину (л.д.85), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования (без чета размера сниженной пени) в сумме 13 253 руб. 38 коп.
 
        Требования истца в исковом заявлении об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, при которых может произойти замедление исполнения решения, определением суда от ДАТА судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенный автомобиль, которое приводит в исполнение немедленно, суд считает, что оснований для обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества «Е*» удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Джавахишвили Л.М. в пользу закрытого акционерного общества «Е*» задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 617 376 руб. 45 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 451 256 руб. 23 коп., просроченную задолженность по графику платежей - 44 183 руб. 18 коп., ежемесячные платежи по уплате процентов – 68 539 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг - 3 397 руб. 62 коп., пени – 50 000 руб.
 
    Взыскать с Джавахишвили Л.М. в пользу закрытого акционерного общества «Е*» расходы по уплате государственной пошлины 13 253 руб. 38 коп.
 
    Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №, ДАТА выпуска, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Джавахишвили Л.М., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 680 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Е*», ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: