Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1262/2014
№ 2 – 1262/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.04. 2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Зарубина В.И. о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по <адрес> о внесении в паспорт технического средства изменений собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>,
Установил:
Зарубин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Воронежской области о внесении в паспорт технического средства изменений собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, указывая, что по договору купли-продажи транспортного средства с <данные изъяты> он приобрел автомобиль <данные изъяты>. 18.02.2014 года он обратился в МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по ВО с заявлением о внесении изменений в паспорт технического средства сведений о собственнике транспортного средства. Во внесении изменений ему было отказано со ссылкой на то, что в отношении данного автомобиля определением Егорьевского горсуда Московской области от 13.09.2013 г. установлен запрет на снятие с учета. Считает, что отказ во внесении изменений в паспорт технического средства собственника транспортного средства является необоснованным, нарушают реализацию его права собственности, ограничивает его участие в дорожном движении на данном автомобиле. В карточке учета «Автомобиль» и в карточке проверки по учетам ограничений, выданным ему в МРЭО ГИБДД №1, указано - «запрет на снятие с учета» в отношении автомобиля <данные изъяты>. Исходя из формулировки, установленного ограничения, запрет на снятие с учета автомобиля установлен для его прежнего собственника - ФИО1. Ограничений на отчуждение автомобиля <данные изъяты> для нее установлено не было. В отношении него, также никаких ограничений, суд не устанавливал.
В силу п. 5 Приложения N 1 Приказа МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 года "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
На основании договора купли-продажи и в силу статьи 218 ГК РФ у него возникло право собственности на транспортное средство.
В связи с этими обстоятельствами, он был намерен только внести изменения о собственнике автомобиля, никаких иных изменений вносить не собирался.
Представитель ГУ МВД России по ВО по доверенности Титов С.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа, поскольку МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по ВО является структурным подразделением ГУ МВД Россиии по Воронежской области, а не самостоятельным юридическим лицом, юридический адрес ГУ МВД России по Воронежской области : <адрес>, либо в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, по месту регистрации заявителя.
Заявитель Зарубин В.И. и представляющая его интересы адвокат Захарова Э.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали в передаче дела по подсудности по месту регистрации заявителя в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Поскольку ГУ МВД России по ВО, расположено по адресу: <адрес>, что является территорией Центрального района г. Воронежа, а место жительства заявителя Зарубина В.И. : <адрес>, что является территорией Коминтерновского района г.Воронежа, то настоящее дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным передать данное дело по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Руководствуясь ст.ст.28, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по заявлению Зарубина В.И. о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Воронежской области о внесении в паспорт технического средства изменений собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска передать по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья И.А.Трунов
