Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-1262/2013г.
Дело №2-1262/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.
при секретаре Макаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крестьянниковой Л.Ф. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л:
Крестьянникова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ должником по которому является Балабанова Т.Н., и до настоящего времени должником не исполнено решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска, принятое в форме судебного приказа о взыскании с Балабановой Т.Н. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в письменном заявлении просила судебного пристава-исполнителя о возбуждении розыскного дела в отношении имущества должника, однако, до настоящего времени ответа на заявление не поступило, исполнительские действия не совершены, требования исполнительного документа не исполнены по истечении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного документа. (л.д.3)
В судебное заседание заявитель Крестьянникова Л.Ф. не явилась при своевременном и надлежащем извещении, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бабайлова Т.П., принявшая исполнительное производство после увольнения судебного пристава Уразбековой А.Б., доводы заявления обоснованными не признала, указала, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку на заявление взыскателя об объявлении должника в розыск вынесено постановление об отказе в совершении такого исполнительного действия, как не предусмотренного законом с учетом суммы взыскания. Весь возможный комплекс исполнительских действий по исполнению решения суда произведен. (отзыв)
Заинтересованное лицо – должник Балабанова Т.Н. с заявлением не согласилась, указала, что ей не известна взыскатель Крестьянникова Л.Ф.; в ДД.ММ.ГГГГ ею был утрачен паспорт, намерена обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку у нее не имеется задолженности перед взыскателем, с которой она не знакома.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Меры принудительного исполнения определяются в зависимости от характера предписания исполнительного документа, изложенного в резолютивной части подлежащего принудительному исполнению судебного акта и должны соответствовать настоящему федеральному закону и иным федеральным законам.
В судебном заседании установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Уразбековой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника Балабановой Т.Н. в пользу взыскателя Крестьянниковой Л.Ф., предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено повторно исполнительное производство N № на основании вышеуказанного исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения и в контрольно-регистрирующие органы, налоговые органы на предмет принадлежности должнику имущества и денежных средств. Получены отрицательные ответы. Направлен запрос в адресное бюро Челябинской области для установления места регистрации должника в настоящий момент. Ответ не получен.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Крестьянниковой Л.Ф. поступило заявление о розыске должника Балабановой Т.Н.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, поскольку сумма требований по исполнительному документу составляет менее <данные изъяты> рублей. Указанное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру отправленной почтовой корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов судебным приставом исполнителем Бабайловой Т.П. осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу указанному в исполнительном документе в <адрес>. Согласно акту, приставом-исполнителем установлено со слов проживающих в доме супругов С., что должник Балабанова Т.Н. им не знакома, по указанному не проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве";
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производится.
В силу прямого указания закона (ч.1 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве") розыск имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.
Кроме того, отсутствуют законные основания для розыска имущества должника. Как усматривается из судебного приказа и материалов исполнительного производства сумма взыскания по исполнительному документу составляет 6 500 рублей. Действия судебного пристава по исполнению решения суда о взыскании денежных средств должны быть соразмерными сумме долга.
Кроме того, должнику по исполнительному производству Балабановой Т.Н. только в связи с привлечением ее в качестве заинтересованного лица в рассмотрении жалобы Крестьянниковой Л.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя стало известно о возбуждении исполнительного производства и о выданном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска судебном приказе № с заявлением об отмене которого она намерена обратиться к мировому судье.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для установления факта допущенного бездействия судебным приставом-исполнителем в ходе работы по исполнительному производству взыскателя Крестьянниковой Л.Ф. отсутствуют, так же как для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении в розыск должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Крестьянниковой Л.Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
