Решение от 06 июня 2013 года №2-1262/2013

копия Дело № 2-1262/2013 <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 июня 2013 г. г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой О.О.,
 
    при секретаре Гозбенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк М.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.
 
    Заявление мотивировано тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Гаврилюк М.С., Галустовым И.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с условием оплаты 15 % годовых. Кроме того, кредитным договором предусмотрен единовременный платеж за выдачу кредита в размере руб.. Истец Гаврилюк М.С. уплатил указанный платеж. Истец просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между Гаврилюк М.С., Галустовым И.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за предоставление кредита, взыскать с ответчика в пользу истца Гаврилюк М.С. сумму уплаченного единовременного платежа за выдачу кредита в размере руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы по составлению доверенности руб. Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанного платежа за выдачу кредита, противоречат действующему законодательству.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеев А.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что комиссия была оплачена истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец узнал о нарушении своих прав в сентябре 2012 г., когда обратился к юристу за консультацией по вопросу законности взимания банком комиссии за выдачу кредита. Раньше истец обращался с иском в суд, его заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. Гаврилюк М.С. не может представить доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки и неявки своего представителя по доверенности в назначенные судебные заседания.
 
    Представитель ответчика по доверенности Плотникова Ю.С. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору НОМЕР ОАО «Сбербанк России» предоставило истцу кредит в сумме руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с условием оплаты 15 % годовых. Кроме того, п. 3.1 указанного кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за выдачу кредита в размере руб. Истцом данная денежная сумма в указанном размере была уплачена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждено приходным кассовым ордером (л.д.16).
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска этого срока.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен кредитный договор. Исполнение договора началось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА путем предоставления банком денежных средств заемщику.
 
    Судом установлено, что уплата комиссии за выдачу кредита производилась истцом единовременно - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    С исковым заявлением за защитой нарушенного права истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Таким образом, на момент предъявления иска истек срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за выдачу кредита и исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья О.О.Семенова