Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1262/14
Дело №2-1262/14
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,
при секретаре Кузнецовой К.Г.,
ответчика Гончарова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыко В.В. к Гончарову А.Н., Разиной Е.А. о понуждении провести водопровод и не чинить препятствия в пользовании хозяйственной постройкой,
установил:
Владыко В.В. обратился в суд с иском к Гончарову А.Н. о понуждении провести водопровод в квартиру по адресу: <адрес>, построить туалет или не препятствовать пользоваться существующим туалетом во дворе данного дома, вернуть вещи, принадлежавшие его матери и находившиеся в ее комнате: гардероб, сервант, настенный ковер, ножную антикварную машинку «<данные изъяты>», ручную швейную машинку, диван.
В обоснование исковых требований указано, что Решением Вышневолоцкого городского суда от <дата> года по иску Гончарова А.Н. к Владыко В.В., постановлено произвести реальный раздел жилого дома <адрес> в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, в том числе принадлежащей Гончарову А.Н. в размере <данные изъяты> доли в праве, и принадлежащей Владыко В.В. в размере <данные изъяты> доли в праве.
Гончарову А.Н. выделить квартиру <№>: часть основного строения Лит «А» общей площадью 37,7 квадратных метров, а также пристройку Лит «а2»; сарай Лит «Г2»; навес Лит «Г3»; уборную Лит «Г4» (приложение № 3 к заключению эксперта отдела судебных экспертиз общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <№> от <дата> года).
Владыко В.В. выделить квартиру <№> часть основного строения Лит «А» общей площадью 13,8 квадратных метров (приложение № 3 к заключению эксперта отдела судебных экспертиз общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <№> от <дата>). Таким образом истец оказался лишенным водопровода, кухни с газовой плитой и котлом, доступа к туалету во дворе, вместо трех окон в комнате истца стало два, появился отдельный вход. <дата> года был совершен реальный раздел дома. Решение Вышневолоцкого городского суда от <дата> года противоречит решению Вышневолоцкого городского суда от <дата> года о разделе общей совместной собственности супругов ФИО38 и ФИО39 согласно которому за ФИО38 признано право собственности на <данные изъяты> части жилого дома и всех надворных построек при доме по адресу: <адрес>, а также завещанию ФИО38, согласно которому она завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе комнату размером 25,5 кв. метров по <адрес> Владыко В.В.
Определением Вышневолоцкого городского суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Разина Е.А., которая согласно Договору купли-продажи приобрела у Гончарова А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Владыко В.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Разина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, больничный лист не представила, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Гончаров А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением Вышневолоцкого городского суда от <дата> по его иску к Владыко В.В., было постановлено произвести реальный раздел жилого дома <адрес> Гончарову А.Н. была выделена квартира <№> Владыко В.В. выделена квартира <№>. Он выполнил все переоборудование жилого дома согласно, указанному в решении суда варианту раздела за свой счет. Кроме того, Владыко В.В. занимает помещение площадью 11 квадратных метров в квартире <№>, которая по разделу перешла Гончарову А.Н. Никаких вещей, принадлежащих матери Владыко В.В. в переданной ему по решению суда квартире не было и нет. В настоящее время он не является собственником квартиры, так как продал квартиру Разиной Е.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением Вышневолоцкого городского суда от <дата> года по иску Гончарова А.Н. к Владыко В.В. о реальном разделе жилого дома было постановлено произвести реальный раздел жилого дома <№> по <адрес> в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, в том числе принадлежащей Гончарову А.Н. в размере <данные изъяты> доли в праве, и принадлежащей Владыко В.В. в размере <данные изъяты> доли в праве. Гончарову А.Н. выделить квартиру <№>: часть основного строения Лит «А» общей площадью 37,7 квадратных метров, а также пристройку Лит «а2»; сарай Лит «Г2»; навес Лит «Г3»; уборную Лит «Г4» (приложение № 3 к заключению эксперта отдела судебных экспертиз общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <№> от <дата>). Владыко В.В. выделить квартиру <№>: часть основного строения Лит «А» общей площадью 13,8 квадратных метров (приложение № 3 к заключению эксперта отдела судебных экспертиз общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <№> от <дата> года). Для переоборудования квартиры <№> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на две раздельные квартиры необходимо выполнить следующие работы (приложение № 3 к заключению эксперта отдела судебных экспертиз общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <№> от <дата> года): заделать дверной проем в стене основного строения ЛИТ «А», разделяющей квартиры <№> и <№>; демонтировать оконный проем в боковой стене комнаты Владыко В.В.. Вместо него возвести теплую пристройку с крыльцом и ступенями от проникновения холодного воздуха в квартиру <№>; установить электрический счетчик, место установки которого согласовать с надзорными органами. Решение суда вступило в законную силу. Определением Вышневолоцкого городского суда от <дата> года в заявлении Владыко В.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что было выпилено окно в несущей стене комнаты Владыко В.В., в результате чего он оказался без доступа к кухне с газовой плитой, газовым котлом, умывальника, входа во двор с надворными постройками и туалету. Мать Владыко В.В. завещала ему имущество, в том числе в виде 9/40 долей жилого дома <№> по <адрес> в виде одной комнаты и примыкающей к ней кухни было отказано. Гончаров А.Н. за свой счет выполнил все указанные в решении суда работы по переоборудованию жилого помещения, возвел пристройку, что подтверждается представленными документами: Договором подряда <№> от <дата>, сметой, актом выполненных работ, квитанциями об оплате. В связи с тем, что Решением Вышневолоцкого городского суда от <дата> года установлены условия для раздела жилого дома в натуре, данные условия Гончаровым А.Н. выполнены в полном объеме, правовых оснований для того, чтобы обязать его провести водопровод в квартиру по адресу: <адрес>, а также обязать Гончарова А.Н. построить для Владыко В.В. новый туалет, не имеется. Новый собственник квартиры <№> Разина Е.А. также не имеет обязанностей в отношении собственника квартиры <№> Владыко В.В. в связи с разделом жилого дома в <данные изъяты> году.
Туалет по Решению Вышневолоцкого городского суда от <дата> года выделен Гончарову А.Н., передан вместе с квартирой по договору купли-продажи Разиной Е.А. Владыко В.В. право собственности на данный туалет не имеет, в связи с чем не имеет право требовать устранения препятствий в пользовании туалетом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Владыко В.В. имеет в собственности жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес> квартира <№> в связи с этим он должен нести обязанность по благоустройству данного жилого помещения: прокладке водопровода и возведению санузла.
Таким образом, исковые требования Владыко В.В. к Гончарову А.Н., Разиной Е.А. о понуждении провести водопровод в квартиру по адресу: <адрес> квартира <№> построить туалет или не препятствовать пользоваться существующим туалетом во дворе данного дома, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании доказательства того, что Гончаров А.Н. удерживает вещи, принадлежавшие матери Владыко В.В. – ФИО38: гардероб, сервант, настенный ковер, ножную антикварную машинку «<данные изъяты>», ручную швейную машинку, диван, не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Владыко В.В. к Гончарову А.Н. о передаче вещей необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Владыко В.В. к Гончарову А.Н., Разиной Е.А. о понуждении провести водопровод в квартиру по адресу: <адрес>, построить туалет или не препятствовать пользоваться существующим туалетом во дворе данного дома, отказать.
В удовлетворении исковых требований Владыко В.В. к Гончарову А.Н. о возврате вещей: гардероба, серванта, настенного ковра, ножной антикварной машинки «<данные изъяты>», ручной швейной машинки, дивана.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий: Р.Ю.Некрасов
