Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июля 2020 года №2-126/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 2-126/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Малыгиной Александре Ильиничне, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу индивидуального предпринимателя Соболева Дмитрия Александровича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2020 г.,
установил:
решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2020 г. постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Мордовия Нижне-Волжского МУГАДН Емельянова О.Ю. от 17 февраля 2020 г. N 025738 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.23, частями 1 и 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении индивидуального предпринимателя Соболева Дмитрия Александровича (далее - постановление от 17 февраля 2020 г.), оставлено без изменения, жалобы индивидуального предпринимателя Соболева Д.А. и его защитника Галушкиной О.В. - без удовлетворения.
ИП Соболев Д.А обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи и постановление от 17 февраля 2020 г., в которой просил их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, поскольку проверка в отношении него была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поэтому полученные в ходе проверки доказательства являются недопустимыми доказательствами.
О нарушении закона при проведении проверки свидетельствует то, что:
фотоснимок, имеющийся в деле, содержит изображение транспортного средства с государственным регистрационным знаком В 420 ТС 73, а не принадлежащего ему транспортного средства марки "ГАЗ 4732-0000011" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Следовательно, акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 25 декабря 2019 г. является недопустимым доказательством;
согласно материалам дела копия акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 25 декабря 2019 г. ему не направлялась и не вручалась, с распоряжением о проведении данного осмотра он ознакомлен не был. Указанный акт водителю транспортного средства также не был вручен. Неисполнение этих обязанностей является нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ;
проверка не была включена в ежегодный план проведения плановых проверок, что является нарушением части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ;
он не уведомлялся о проведении плановой проверки, что является нарушением части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ;
государственный инспектор провёл проверку, не имея на то законных оснований, так как на её момент отсутствовало распоряжение о проведении проверки, поскольку в акте от 25 декабря 2019 г. указано распоряжение от 29 января 2020 г. Следовательно, нарушена часть 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.
Кроме того, судом не учтено, что:
постановление от 17 февраля 2020 г. мотивировано нормативно-правовыми актами, утратившими юридическую силу на момент совершения вменяемых ему административных правонарушений;
ему необоснованно вменено нарушение требований пункта 7б Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 195, поскольку, он не является лицом, осуществляющим перевозки пассажиров и иных лиц автобусами;
на организации и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяются.
Также полагает, что при рассмотрении жалобы на постановление от 17 февраля 2020 г. нарушены правила подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование и дело рассматривалось по месту нахождения должностного лица по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 50, то и жалоба на постановление подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, то есть Ленинским районным судом г. Саранска.
Помимо этого просил на основании пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уменьшить размер административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей с учётом его тяжёлого имущественного положения и того, что вышеуказанные административные правонарушения совершены им впервые.
В письменных возражениях на жалобу государственный инспектор ТОГАДН по Республике Мордовия Нижне-Волжского МУГАДН Емельянов О.Ю., указал, что в результате ошибок к акту планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 25 декабря 2019 г. приложен фотоснимок с изображением другого транспортного средства, а также в нём указаны неверные реквизиты приказа Ространснадзора об утверждении Положения о Нижне-Волжском МУГАДН Ространснадзора и распоряжения о проведении планового (рейдового) осмотра. Кроме того, в пункте 3 постановления от 17 февраля 2020 г. сделана неверная ссылка на пункт 7б Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 195, хотя указанное в данном пункте нарушение мотивировано со ссылкой на иные нормативные правовые акты. В отношении ИП Соболева Д.А. проверка не проводилась, а правонарушение было обнаружено при проведении в соответствии со статьёй 13.2 Закона N 294-ФЗ планового (рейдового) осмотра, поэтому доводы о недопустимости доказательств необоснованны.
В судебном заседании ИП Соболев Д.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
В судебном заседании государственный инспектор ТОГАДН по Республике Мордовия Нижне-Волжского МУГАДН Емельянов О.Ю. возразил относительно жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на 6 марта 2020 г. Соболев Д.А. является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта и деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.
Распоряжением Нижнее-Волжского МУГАДН ТОГАДН по Республике Мордовия от 29 ноября 2019 г. N 545/13-лиц было:
утверждено рейдовое задание на проверку транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, грузовых транспортных средств, подлежащих уведомлению;
определено место проведения проверок: автодороги, вокзал г. Саранска и автостанции муниципальных районов, конечные и промежуточные пункты маршрутной сети Республики Мордовия, а также пост контроля на 444 км автодороги М-5 Урал;
назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, в том числе, государственный инспектор Емельянов Олег Юрьевич.
25 декабря 2019 г. в 15 час. 09 мин. индивидуальным предпринимателем Соболевым Д.А. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, д.62а, при перевозке груза на транспортном средстве марки ГАЗ 4732-0000011 государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущены следующие нарушения:
нарушены требования к обязательным картам цифровых тахографов. Отсутствует карта водителя. Водитель Тягушев А.Г. Нарушены требования пункта 5 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утверждённого приказом Минтранса России от 21 мая 2012 г. N 145; Приложение 1 части 1 пункта 4 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённых приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36;
транспортное средство, осуществляющее перевозки грузов, не оснащено техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Выявлены факты выпуска на линию транспортных средств без установленного тахографа. Нарушены требования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы"; Приложение 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённых приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36; пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утверждённого приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г. N 273; пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
в штате субъекта транспортной деятельности отсутствует (не назначено приказом) должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения. Отсутствует аттестация ответственного по БДД. Нарушены требования пункта 7б Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 195; пункта 16, пункта 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 г. N 287; пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7; пункта 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
несоответствие контролера технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям. Контролер АТС не обладает необходимыми знаниями и умениями. Отсутствует диплом по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта". Отсутствует диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Контролер Соболев Д.А. Нарушены требования пунктов 14.1, 14.2, 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 г. N 287; пунктов 4, 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённого приказом Минтранса России от 11 марта 2016 г. N 59; пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7; пункта 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям. Диспетчер не обладает необходимыми знаниями и умениями. У диспетчера отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта". Среднее профессиональное образование диспетчера не входит в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" и при этом отсутствует диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Диспетчер Соболев Д.А. Нарушены требования пунктов 13.1, 13.2, 13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 г. N 287; пунктов 4, 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утверждённого приказом Минтранса России от 11 марта 2016 г. N 59; пункта 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7; пункта 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медосмотров осуществляется юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым). Автомобиль марки ГАЗ 4732-0000011 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водитель Тягушев А.Г. Путевой лист 499 от 25 декабря 2019 г. Нарушены требования пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291; пункта 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7; статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; статьи 24 пункта 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; пункта 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённого приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N 835н.
Постановлением от 17 февраля 2020 г. ИП Соболев Д.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.23, частями 1 и 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины ИП Соболева Д.А. в совершении вышеуказанных административных правонарушениях, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 20 января 2020 г. N 029381; протокол об административном правонарушении от 20 января 2020 г. N 029379; протокол об административном правонарушении от 20 января 2020 г. N 029380; акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 25 декабря 2019 г.; выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копию трудового договора от 1 декабря 2019 г. между ИП Соболевым Д.А. и Тягушевым А.Г.; копию водительского удостоверения на Тягушева А.Г.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства автофургона с государственным номером <данные изъяты> за собственником Соболевым Д.А.; фотоматериалами; копию путевого листа от 25 декабря 2019 г. и иные материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.
Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:
организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:
назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.
Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г. N 273 утверждён Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях повышения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка).
Приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 г. N 287 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Пунктом 16.3 данных Требований установлено, что к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:
наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;
наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.
Пункт 5 Правил предусматривает, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему приказу.
Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.
Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.
Результаты проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, оформляются документально.
В силу пункта 8 Правил обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Согласно пунктам 9 и 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённого приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N 835н, организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.
По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Пунктом 3 данного Порядка установлено, что требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами.
В силу пунктов 9 и 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 17 февраля 2020 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Административное наказание назначено в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкций, установленных частью 2 статьи 11.23, частью 1 и 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона.
В отношении ИП Соболева Д.А. проверка не проводилась, а проводился плановый (рейдовый) осмотр, поэтому требования, предъявляемые к проведению проверок, применению не подлежат.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, транспортных средств в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.
Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.
Из материалов дела видно, что государственный инспектор ТОГАДН по Республике Мордовия Нижне-Волжского МУГАДН Емельянов О.Ю. был уполномочен проводить названный осмотр.
Доводы жалобы ИП Соболева Д.А. о том, что постановление от 17 февраля 2020 г. мотивировано нормативно-правовыми актами, утратившими юридическую силу или не подлежащими применению в отношении него, отклоняются, поскольку неправильное указание правового акта об утверждении Положения о Нижне-Волжском МУГАДН Ространснадзора и ссылка на пункт 7б Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 195, не имеют правового значения для установления обстоятельств данного дела.
Доводы жалобы о том, что на организации и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не распространяются, отклоняются как основанные на неправильном истолковании статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Доводы жалобы о нарушение правил подсудности, отклоняются, поскольку дело было передано на основании вступившего в законную силу определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2020 г.
Доводы жалобы ИП Соболева Д.А. о возможности применения в отношении него положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необоснованными
В силу пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
ИП Соболев Д.А. не указал, в чём заключается исключительность обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, а также не представил доказательства, подтверждающие его имущественное положение.
Таким образом, обжалуемые постановление от 17 февраля 2020 г. и решение судьи являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Мордовия Нижне-Волжского МУГАДН Емельянова О.Ю. от 17 февраля 2020 г. N 025738 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Соболева Дмитрия Александровича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.23, частями 1 и 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Соболева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка