Решение от 31 марта 2014 года №2-126/2014г.

Дело № 2-126 / 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                                                            г. Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
 
    при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаринова Н.Н. к администрации МО «Барышский район» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казаринов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Барышский район» о признании права собственности на долю жилого дома расположенного по адресу: ***. В обоснование заявленного требования указал, что 00.00.00 года умерла его мать - Казаринова Н.С. После ее смерти осталось следующее наследственное имущество: жилой дом и земельный участок по указанном адресу. Мать при жизни составила завещание, по которому 2/4 доли принадлежащих ей дома и земельного участка завещала Казаринову Н.Н., 1/4 долю - Круч Н.Б. (Кузиной) и 1/4 долю Круч Т.Б. (Мытаревой), которые отказались от наследства. Земельный участок истец оформил в порядке наследования полностью на себя. В 2003 году решением суда за ним было признано право собственности на 3/4 доли жилого дома. В настоящее время не оформленной осталась 1/4 доля жилого дома, которая была завещана Круч Н.Б. (Кузиной), и которая отказалась от своей доли после вынесения решения суда. Кроме этого, дом был приобретен матерью истца на основании договора купли-продажи, но этот договор не был зарегистрирован в органах БТИ. В 1993 году на основании постановления Главы администрации дом был перестроен. В 1994 году строительство было завершено, но в БТИ оно так зарегистрировано и не было. На сегодняшний день, кроме как через суд, зарегистрировать право собственности на 1/4 долю жилого дома Казаринов Н.Н. не может, в связи с чем, обратился в суд.
 
    Стороны и третьи лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании 25 февраля 2014 года Казаринов Н.Н. заявленный иск поддержал и привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме этого, он пояснил, что в 2013 году произвел реконструкцию пристроя под литером А1, а именно вместо шлакового пристроя возвел деревянный и провел в нем отопление. В отзыве на иск администрация МО «Барышский район» против заявленного требования возражала.
 
    Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 сентября 2013 года земельный участок по указанному адресу в целом находится в собственности истца.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 3 декабря 2003 года Казаринову на праве собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома площадью 61,97 кв.м., расположенного по адресу ***.
 
    Основанием для регистрации указанного права явилось решение Барышского городского суда от 25 августа 2003 года о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти матери, Казариновой Н.С.
 
    Оставшаяся часть жилого дома (1/4 доля) подлежала наследованию Кузиной (Круч) Н.Б. по завещанию, составленному в её пользу Казариновой Н.С. 18 марта 1999 года. Между тем, Кузина (Круч) Н.Б. заявлением от 25 ноября 2004 года от вступления в наследство отказалась.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117) настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
 
    Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
 
    Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 1161 ГК РФ.
 
    В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абзаце первом п 1 ст. 1161 ГК РФ основаниям, согласно абзацу второму данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства).
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что кузина (Круч) Н.Б. не приняла наследство, в ходе рассмотрения дела представила заявление, в котором указала на то, что возражений против заявленного иска не имеет, сведения о наличии иного наследственного имущества, кроме доли в спорном жилом помещении, или о иных наследниках Казариновой Н.С., принявших наследство, после её смерти отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что 1/4 доля наследственного имущества, оставшегося после смерти Казариновой Н.С., причитающаяся по завещанию Кузиной Н.Б., в связи с ее отказом от наследства, переходит к Казаринову Н.Н.
 
    Из кадастрового паспорта жилого дома следует, что его площадь составляет 62 кв.м. При этом в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о литере А1.
 
    Согласно техническому паспорту на указанный литер сведения о регистрации отсутствуют. При этом общая площадь жилого дома составляет 66,9 кв.м. Из чего следует вывод, что вследствие возведения пристроя с литером А1 площадь жилого дома увеличилась. Факт переустройства жилого дома истцом не оспаривается и подтвержден показаниями свидетелей Гладковой Н.В. и Экимсеевой О.В.
 
    Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    Таким образом, в суде установлено, что Казаринов Н.Н. произвел реконструкцию указанного выше жилого дома, увеличив его жилую площадь. При этом реконструкция осуществлена без получения необходимой разрешительной документации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Учитывая, что, по смыслу закона, реконструкция, перепланировка и переоборудование не должны нарушать права и интересы других лиц, по делу назначалась строительно-техническая экспертиза для выяснения вопроса о наличии при возведении постройки нарушений требований СНиП. Из заключения эксперта №* от 15 марта 2014 г. видно, что пристрой под литером А1 расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям СНиП.
 
    Решение суда о сохранении помещений в перепланированном состоянии необходимо для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение, а также в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, прекращения или перехода права на него (п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219).
 
    В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Казаринова Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Казариновым Н.Н. право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья:                                                                                       Е.С. Челбаева