Решение от 16 апреля 2014 года №2-126/2014г.

Дело № 2 - 126/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
 
    при секретаре А.М. Фазлиахметовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Габдериеву И. Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Габдериеву И. Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2012 года между сторонами заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 119406 рублей, сроком на 30 месяцев, под 54,90% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не исполняет.
 
    По состоянию на 19 декабря 2013 года размер задолженности по договору составляет: 113329,10 рублей - сумма основного долга по кредиту, 86313,25 рублей - проценты за пользование кредитом, 145 рублей - комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 3500 рублей - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В этой связи истец просит взыскать с И.Х. Габдериева задолженность по кредитному договору, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, - 2616,44 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - 5259,04 рублей.
 
    Представитель истца - ФИО3 (доверенность на л.д. 58) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом (извещение на л.д. 68, уведомление на л.д. 70), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца, согласно представленному заявлению (л.д. 69), не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 23 мая 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило И.Х. Габдериеву денежные средства в размере 119406,05 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,90% годовых, сроком на 30 месяцев (л.д. 8 - 9).
 
    Согласно условиям договора, заемщик И.Х. Габдериев принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7456,05 рублей (плюс ежемесячно комиссия за оказание услуги по направлению извещений с информацией по кредиту в размере 29 рублей). Ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями предоставления кредита, Тарифами банка и Графиком погашений по кредиту, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 8, 13).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 23 мая 2012 года, денежные средства в размере 119406 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой о движении денежных средств (л.д. 26 - 30).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статьей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (л.д. 18).
 
    В соответствии с пунктом 3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 18).
 
    Как следует из представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору на 19 декабря 2013 года составляет 203287,35 рублей, из них: 113329,10 рублей - сумма основного долга по кредиту, 86313,25 рублей - проценты за пользование кредитом, 145 рублей - комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 3500 рублей - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 32).
 
    Ответчиком возражений относительно размера задолженности и методики его расчета не представлено. С расчетами истца суд соглашается. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 23 мая года № в размере 203287,35 рублей, из них: 113329,10 рублей - сумма основного долга по кредиту, 86313,25 рублей - проценты за пользование кредитом, 145 рублей - комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 3500 рублей - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан в размере 2616,44 рублей, следует отказать исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела следует, что 27 мая 2013 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2616,44 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение на л.д. 5). В силу пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан 16 июля 2013 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
 
    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
 
    Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно не подлежат взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
 
    1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
 
    2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Поскольку истец при подаче иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в полном объеме, то у суда оснований для взыскания с И.Х. Габдериева излишне уплаченной банком суммы государственной пошлины не имеется.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 5232,87 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Габдериеву И. Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Габдериева И. Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 23 мая 2012 года № в размере 203287,35 рублей, из них: 113329,10 рублей - сумма основного долга по кредиту, 86313,25 рублей - проценты за пользование кредитом, 145 рублей - комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 3500 рублей - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Взыскать с Габдериева И. Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232,87 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф. Сафиуллина
 
 
 
 
 
    а