Решение от 23 июня 2014 года №2-126/2014

    Дело № 2-126/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года п. Борисовка
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
 
    Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    с участием ответчика Тофан Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Тофан Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ФИО6 инициировал в суд иск к Тофан о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование в иске указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику Тофан потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику в день заключения кредитного договора на основании его заявки на открытие банковского счета путем зачисления денежных средств на счет № № Ответчик нарушил обязательства и не производит должным образом погашение кредита, уплату процентов за пользования им и иную задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с заемщика задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск полностью поддержал и просил удовлетворить.
 
    Ответчик Тофан Г.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга, но считает необоснованными требования о взыскании всей суммы процентов до конца срока договора. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и жена, которая не работает в связи с уходом за грудным ребенком, и уменьшить проценты, заявленные в иске.
 
    Проверив представленные по иску доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления ответчику кредита в сумме <данные изъяты> копеек, получения им этой суммы и взятии на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно предварительному графику платежей в течение <данные изъяты> со дня получения кредита, не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными доказательствами: заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, копией его паспорта, графиком платежей, порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (л.д. 7-16), расчетом взыскиваемой суммы (л.д.25-26).
 
    Из системного толкования положений ст.ст. 310, 809-810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке определенном договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Суд соглашается с указанной истцом размером задолженности согласно представленного суду расчета при подаче иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), в том числе по текущему долгу в сумме <данные изъяты> копеек, по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку они исчислены в полном соответствии с условиями договора и подтверждаются представленными доказательствами – заявлением о выдаче кредита, условиями его погашения, указанными в графике платежей. Представленный расчёт по иску в этой части является обоснованным, как подтвержденный имеющимися по делу доказательствами.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ, поэтому принимает их в качестве оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями о взыскании срочных процентов на сумму текущего долга.
 
    Суд отмечает, что в представленных по иску документах не содержится данных, свидетельствующих о наличии в договоре условия о возможности досрочного взыскания процентов на сумму текущего долга, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона проценты – это предусмотренная договором ежемесячная плата за пользование кредитными средствами. Фактически заявленная сумма в размере представляет собой остаток процентов, начисленных согласно графику платежей за пользование денежными средствами на период ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку Банк прекратил действие кредитного договора и досрочно взыскивает всю сумму долга, взыскание процентов в размере <данные изъяты> за пользование кредитом ни договором, ни законом не предусмотрено. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Поэтому взысканию с ответчика Тофан Г.И. подлежит сумма текущего долга в размере <данные изъяты> копеек, сумма просроченного кредита в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взысканию подлежит <данные изъяты>
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, частично, исходя из взысканной суммы долга, т.е. в сумме 3598 рублей 33 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО7 к Тофан Геннадию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части.
 
    Взыскать с Тофан Геннадия Ивановича в пользу ФИО8» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
 
    Судья :
 
    Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 27 июня 2014 года.
 
    Судья